点燃思维火花 培养创新精神.docVIP

点燃思维火花 培养创新精神教育的终极目标是培养个性突出、富有创新精神、人格健全的人才。课堂教学中是否重视学生的创新精神的培养，已成为传统教育与现代教育的分野。培养学生的创新精神最主要的就是点燃学生思维的火花,拓展学生的思维。 教学中，教师如何点燃学生思维的火花呢？ 一、对文本要有怀疑精神 “疑者，觉悟之机也，一番觉悟，一番长进。”《语文课程标准》也要求学生“在交流和讨论中敢于提出自己的看法，做出自己的判断”。 怀疑是一种文化态度，是一种非常可贵的思维品质。中学语文教学应该培养学生对文本的怀疑精神和独立求知精神。真正具有人文精神的语文教师，他不进行知识殖民，他不把自己的思想或观点强加给人，而是鼓励学生找到“疑点”，鼓励学生对文本大胆怀疑，即使怀疑有误，那历险的过程也会充满乐趣和意义。 《曹刿论战》的课前导读有一句话：“这是中国战争史上以弱胜强的一个著名战役。”这个论断是不够妥当的，甚至可以说是一次误导。它是一种人为设定的学习“限定”，不利于学生对文本潜在价值进行多向挖掘。语文教学必须让文本重新回到它的自然属性上来，以便我们能够获得更多的意义。教学时，我就引导学生质疑，“如果把这篇文章确定为以弱胜强的一个著名战役，你对文章的写法，材料的安排等有没有疑问？”学生带着问题重新审视文本，提出了一系列有价值的问题：课文为什么以“曹刿论战”为题？对话时，为什么把曹刿放在主要地位，而把鲁庄公放在次要地位？结尾让曹刿总结战争又是何意？怀疑提出，探讨求证，学生有了新的认识：左丘明不仅是记述这一次战争，在感情上更倾向于曹刿，他尊重并赞赏曹刿的自信爱国及智谋，所有这一切都是为突出曹刿这一形象，通过这些手法来表达他内心的价值认识。 教材中有许多这样的文学作品，它是在反映现实生活内容的基础上进行的虚构――它“源于生活，但又高于生活”。我认为虚构不是作者有意哗众取宠，故弄玄虚，而是作者有意让读者对自己作品的某些“非真实的真实”产生疑问，从而在释疑的基础上更好地理解自己的写作意图，达到与自己心灵沟通、情感共鸣。教学中，不失时机地瞄准这些虚构来设置有序的疑问，可以激发学生的好奇心，点燃学生积极思维的火花，培养创新意识。 二、比较出优劣 比较是确定事物与另一种事物异同或优劣的方法。乌申斯基说：“比较是一切理解和思维的基础，我们正是通过比较了解一切的。” 课堂中，很多时候，教师试图促使学生扩大思维、多角度提问思考，提出新的见解认识。实际操作中，学生却一筹莫展，觉得老虎吃天难下口，启发学生思考的目的也常常落空。例如学习《社戏》一文时，我让学生对“料想便是戏台，但或者也许是渔火”品味。一开始学生都不知所措，这一句太平常了，该怎样品味？看着学生茫然的样子，我马上意识到，此时就可以采用比较法，即提供一个参照物，与所要研究的对象建立一种比较联系，从而使学生的思维运动有一个相对明确的指向。于是我改问：如果将这一句换一下位置，变成“料想便是渔火，但或者也许是戏台”，你觉得有什么不一样？这一下学生的思维有了方向，在比较中品味自然得出：原句先写戏台后写渔火，可能作者想表现急于见到戏台，急于看到戏的迫切心情。又如在教《纸船》一诗时，将“总希望有一只能流到我要它到的地方去”中的“流”换成“漂”字，让同学比较品味。一番思索后，有了精彩的发言：“流”字好，有明确的方向，“漂”是漂泊不定，没有明确方向的。文中作者的思念有着明确方向,是母亲身边，而且“流”的速度比“漂”要快，更能体现作者思念母亲之切，希望纸船能快些到达母亲身边。 学生经过比较品析，拓展了思维，领悟到语言文字背后所蕴含的情感、意蕴。因而培养了他们的创新意识。 三、空白填补，想象无限 文学作品中作者经常留有空白。“空白”艺术的巨大魅力在于给读者以无限开阔的联想空间，含不尽之意于言外，寄寓其妙无穷的情趣。教者施教时，如能恰当运用，可调动学生潜在的主体意识，充分展开想象的翅膀，激活思维。 如教学《风筝》时，文中“我”将弟弟的风筝踏扁后，“后来他怎么样我不知道，也没有留心”，这里作者对小兄弟的心理感受略而不写。其实这就是一个值得挖掘的言语空白点，可以引导学生运用自己的经验和想象对此填补，说说小兄弟当时的感受。有的同学说：这个风筝是弟弟在小屋里偷偷做成的，却被“我”毁坏了，弟弟肯定恨死“我”了，但因“我”是大哥，家庭的教育让他敢怒不敢言。也有的说：小弟弟知道错了。他是偷偷地制作风筝的，他潜意识里也认为应该去读书而不应该玩这些，所以他后来再没做过。更有同学说，小弟弟应该一直怀恨在心的，多年之后，我请他原谅，他却说忘了，其实他是从心底里不肯原谅“我”，让“我”一直内疚。 教读时，教师恰当运用“空白”，不仅可使文章内容更为丰富充实，更可调动学的思维，充分展开想象