对法律的合宪性解释正当的解释规则抑或对立法者的不当监护.pdfVIP

华东政法大学举报 2016 年第 3 期 i 编者按】法律的合宪性解籍是近年中国宪法学的重要议题。由于合宪性解释具有在部门法中 贯彻宪法精神，促进法秩序的体系融贯和价值整合的意义，这一议题也受到中国各部门法研究越来越 多的重视。然而，关于合宪性解释的基础性问题，特别是其在外国法语境中的本源本义，仍需要详加班 核。为此，中国人民大学法学院特邀请德国慕尼黑大学法学院科里奥特教授于2015 年 8 月做专题演 讲，并特别希望他回应中国学者的疑惑。讲座后，科里奥特教授又根据中国学者反馈的问题，进行了充 实调整，最终形成了本文德文稿，德文稿并未发表。经科里奥特教授授权，中国人民大学和慕尼黑大学 博士候选人回伟将其译为中文。本刊经审阅后首发这一论文，并向学界同仁推介。感谢中国人民大学 法学院张朔教授协助策划。 对法律的合宪性解释: 正当的解释规则抑或对立法者的不当监护? [德]斯特凡·科里奥特著*田伟译** 目次 一、基础问题 二、合宪性解释的概念 三、联邦宪法法院与合宪性解释 四、界限 五、普通法院进行合宪性解释? 六、结论 摘要本文讨论了德国宪法学中的合宪性解释原则，尤其是联邦宪法法院对该原则的运用。 一方面，合宪民解释已经被确定无疑地适用于各级法院的审判实践中;另一方面，基于方法论以及立法 与司法机关之间职能分工的理由，这一原则又处在学界的讨论之中。由此出发，本文回应了以下问题: 这一原则到底意味着什么?它在方法论和宪法上是如何被证成的?其界限何在?又存在哪些替代性 方案?在德国之外，合宪性解释原则亦被作为德国宪法学的一项创造而众所周知。本文对德国法中合 宪性解锋原则适用状况以及德国学界就此相关讨论的分析介绍，旨在为关于这-Ji.、则在其他法秩序 * [德]斯特凡·科里奥恃(Stefan Korioth).德国慕尼黑大学法学院公法与教会法教席教授，法学博士。本文系科里奥特教授 2015 年 8 月 2 日在中国人民大学法学院名家法学讲坛所做演讲的增修文稿。 林 回伟，中国人民大学法学院、慕尼黑大学法学院博士研究生。感谢张翔教授、柳建龙副教授、曾韬及Michael Mül1er 对译文 提出的建议。 5 [德]斯特凡·科里奥特著 田 伟译对法律的合宪性解释:正当的解释规则抑或对立法者的不当监护? 中的可移植性的争论提供借鉴。 关键词合宪性解释法律解释权力分立宪法理论德国联邦宪法法院 一、基础问题 早在最初期的判决中，德国联邦宪法法院就已经确立了对法律的合宪性解释原则 (Grundsatz der verfassungskonformen Auslegung von Gesetzen)，就其表述的方式来看，宪法法院似乎将此作为不证 自明的当然之理如果一部法律的某一种解释符合基本法，而且在这种解释下，该法律仍有意义，那 么它就并不违宪。 (1) 在 65 年后的今天可以发现，一方面，合宪性解释已经被确定无疑地适用于各级 法院的审判实践中。 (2)在德国之外，这一原则也被视为德国宪法学的一项创造，而就其向其他法秩序 的移植引发讨论。 (3)但另一方面，基于解释方法以及立法与司法机关之间职能分工的理由，合宪性解 释在德国法中的正当性又一直受到质疑。这一原则到底意味着什么?它在方法论和宪法上是如何被 证成的?其界限何在?又存在哪些替代性方案? (4) 这些问题将在下文予以探讨。但在此之前，应首 先澄清一些宪法和方法论上的基础问题，对法律的合宪性解释原则正立基于这些前提之上。 对于理解德国法中的这一解释原则具有重要意义的，首先是法律与宪法的关系。在这里，绝对地 适用《基本