德美教育教学质量评价的特点及对我国高职教育评价体系的启示.PDFVIP

第 31卷第 1期 广东农工商职业技术学院学报 V01．31No．1 2015年 2月 JournalofGuangdongAIB PolytechnicCollege Feb．2015 [高职教育理论与实践] 德美教育教学质量评价的特点及对我国高职教育 评价体系的启示 林海燕 (广东文艺职业学院，广东 广州 511400) 摘 要：文章对德国职业教育外部质量评价体系和美国高校教学质量评价指标体系的特点进行分析 ，提出实现评价 目标 的鉴定性向导向性转化、评价主体的评价组向评价团队的转变、评价标准向挖掘高职院校特色转变和发挥不同评价方法的长 处等 “三转变一发挥”的启示；共性与个性的结合、由课堂评价向教学全过程评价的转变、关注教师表现向向生性转变、评价内 容的语言描述贴近师生等 “四个注重”的启示。 关键词：外部质量评价；评价指标体系；高职教育；德国；美国 中图分类号：G719．516 文献标志码：A 文章编号：1009—931X(2015)01~-0014—03 德国在战后经济迅速复苏和崛起 。一跃成为 明确改善需求。陈述具体建议并形成评价报告．并 世界经济强国，很大程度上归功于其高水平的职 由学校与学校督导达成 目标协议。 业教育质量。而德国的外部质量评价是促进教育 (二)评价特点 质量提升的秘密武器，德国上至联邦政府、下至各 1．评价 目标的导向性 州及各职业学校均高度重视。美国 “以学生为主 外部质量评价立足于职业学校的自身发展．由 体”的高校教学质量评价也以其较高的信度和效 其他学校的领导 (被称为 “净友”)组成评价团队，基 度 ，证明对促进教育教学质量 、增强教学效果 、提 于尊重、欣赏、支持学校长远发展的目的，辩证地审 高教学水平、提升学院吸引力具有显著的作用。本 视学校 。分析办学条件，对其工作的过程进行评价 文以提高我国高职教育质量为依归．深人分析德 并提出切实可行的建议，而非对人进行评论或控 国外部质量评价和美国高校教育教学质量评价指 制。评价 目标的这种导向性使得学校愿意赤诚相 标体系的特点．并提出对我国高职教育内外部评 见 ，袒露 自身的缺点和困难 。积极接受外部质量评 价体系的启示。 价。 2．评价主体的协同性 一 、 德 国职业教育外部质量评价 一 般 由2到5人组成外部质量评价的主体 ，各 (一)评价综述 州不尽相同，但评价团队均小而精 ，极具代表性 ，且 德国由l6个联邦州组成，其职业教育外部质 充分发挥团队成员的协同性。他们有的是来 自于学 量评价按照类别．大致分为外部评价、质量分析和 校的评价者 ，有的是学校以外的评价者；有的是学 学校审查三类。其中6成以上州使用外部评价，“质 校督导的代表 ，或是州学校质量开发研究所的代 量分析”和 “学校审查”方法是在外部评价的基础上 表。评价的结论是团队的智力成果，团队成员地位 分别强调学校质量现状的分析以及学校现场巡查， 权利平等，技能高度互补。 其本质与外部评价相同[。外部质量评价是德国职 3．评价标准的全面性 业教育质量的保障和工具，发展已经相当成熟，被 外部质量评价的标准均涉及 “过程质量”和 “绩 列入各