上海两类农村居民点整治模式比较.docVIP

上海两类农村居民点整治模式比较摘要 作为上海市郊区出现的两类重要的农村居民点整治模式，宅基地置换模式和村庄归并模式在改善农民集中居住的环境、增加耕地面积、促进土地集约化利用方面都取得显著效果。研究结果表明，宅基地置换模式是在政府主导下开展的，是外援驱动主要影响下的“新型城镇开发”，需要配套农民市民化后的社会保障和就业的政策。多出现于经济较发达、工业化程度较高的近郊快速城市化地区。核心是推进城市化，整治要点是将农村居民点纳入到规划的城镇建设用地范围内统筹配置，安置区的住房设计以容积率较高的多层楼房为主，同时建设相对配套的各项市政服务设施，从而解决农民非农就业与居住的空间匹配问题。村庄归并模式是在村集体主导、政府支持下开展的，是一种内核驱动主要影响下的“村庄自我更新”，需配套财税政策来解决整治资金问题。多出现于经济欠发达、工业化程度较低的远郊的农业地区。核心是扩大农户的土地经营规模、促进农村居住和产业发展的集中，其整治要点是村庄空间的重构，以降低农村基础设施服务成本，提高公共服务效率，改善农民生活条件。 关键词 农村居民点整治；宅基地置换；村庄归并；模式 中图分类号 F311 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2012）12-0089-05 doi：12.3969/j.issn.1002-2104.2012.12.015 自改革开放以来，我国农村社会经济结构发生了巨大的转变。但是，伴随着城市化进程的加快，建设用地需求量不断增加，耕地保护面临严峻的形势，成为阻碍农村稳定发展与新农村建设的突出问题。在此背景之下，大力推进农村居民点整治，可在一定程度上增加对城镇建设用地的供给，缓解用地矛盾、实现耕地占补平衡，对改善农村生态环境、提高农民生活质量、促进城乡统筹发展也具有重大的现实意义[1-3]。农村居民点整治是指在一定的社会经济条件下，针对农村居民点用地零散、无序的状态，对其空间结构和布局实施整治，并配合公共基础设施的改造和完善，以达到优化土地利用结构、提高土地利用效率、改善农村生产生活条件和环境的一项综合土地利用工程。上海是我国大城市的代表，城市建设、产业升级、生态保护等用地需求进一步凸显上海的土地供给压力。而开展农村居民点整治对于盘活上海农村建设用地，缓解土地资源供需矛盾，加速城乡现代化发展，化解城乡二元结构有着特殊的意义。上海农村居民点整治实践开展较早，在20世纪90年代，就围绕“农业向规模经营集中，工业向园区集中，农民居住向城镇集中”的“三集中”战略开展了农村居民点的整治，目前也形成了多种各具特色的整治模式[4-6]。其中，尤以嘉定区外冈镇为代表的“宅基地置换模式”和以奉贤区庄行镇为代表的“村庄归并模式”的影响最大。本研究即选取上海郊区这两类典型的农村居民点整治模式，从地域特征、整治目标、整治内容、运作方式、驱动机制和配套政策6个方面比较这两类模式的异同，从而为模式的优化提供依据，为制定差异化的农村居民点整治政策提供帮助。从理论研究角度来说，农村居民点整治模式研究也成为国内学术界的一个研究热点，众多学者探讨了农村居民点整治模式的内涵[7]、模式的划分方案[8-11]和不同模式下的整治策略[12-13]，但目前还缺乏不同模式之间的比较研究。因此，本研究可以丰富农村居民点整治的理论与方法。 1 宅基地置换模式与村庄归并模式的内涵与特征 农村居民点整治是一个复杂的系统，是一个由主体、客体、技术、资金和环境等多种要素构成的相互联系、相互作用的综合体。这些组成要素在特定的时间和特定的区域中，按照一定的构成方式所组成的具有一定外在表现形式与组合规律（如作业方式、组织方式和资金筹集方式等）的整体就形成了不同的农村居民点整治的模式。 1.1 宅基地置换模式的内涵及特征 “宅基地置换模式”以上海嘉定区外冈镇的农村居民点整治为典型代表。宅基地置换，即在国家现行政策框架内，在农民自愿的原则下，农户用位于规划城镇建设用地范围外的宅基地置换规划的城镇建设用地范围内的高标准、高水平建设的农民集中安置小区，农民原有的宅基地在农民搬迁后统一组织整理复耕，同时规划出可供出让的地块，通过土地出让获得的收入用于资金的平衡，从而在整个项目区达到“建设用地总量不增加、耕地面积不减少、质量不降低、用地布局更合理”的目标。 宅基地置换模式的一个特点是整治对象的多元化和综合化。宅基地置换一般将村庄整治、农田整治、零散工业用地整治和未利用土地开发结合在一起进行，属于一体化的土地整治模式。在整治中，对搬迁的村庄和腾退的工业用地实施复垦工程，结合周边农田的整治工程和未利用土地的开发工程，促进耕地的连片和基础设施的提升，从而为现代农业生产提供支持。在嘉定区外冈镇宅基地置换项目中涉及到的整治对象就包括了农村宅基地、空闲宅基地、宅