中国山水画及欧洲风景画构图之比较.docVIP

中国山水画及欧洲风景画构图之比较摘 要：构图是美术作品的重要语言形式。文化背景迥异，使得中国山水画的构图侧重于“卧游”式的记录，欧洲风景画的构图则讲究实录性的描绘。从文化背景、时空观感、表现技法比较分析中国山水画与欧洲风景画的构图， 能让我们更深入认识和理解中西方绘画的精神内涵和艺术特质。 关键词：中国山水画；欧洲风景画；构图；比较 中图分类号：J222 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）05-0203-01 构图是绘画创作中重要的环节，中西方绘画对构图都很重视。我国东晋顾恺之提出了“置陈布势”的构图说；宋代郭若虚提出三远的构图法则。在欧洲， 文艺复兴时期乔托就开始注意对构图空间的表现， 15世纪上半叶布鲁内莱斯基提出了“焦点透视”理论。中国山水画与欧洲风景画， 在构图上反映着各自的美学准则。中国山水画的散点透视偏重于类似“笔记式”的构图； 欧洲风景画的焦点透视侧重一种类似“照相式”的构图。下面笔者从文化背景、时空观感、绘画技法三方面比较分析之。 一、中国山水画与欧洲风景画产生背景的比较分析 中国是传统的农业国家，农业文化使人们认为人与自然不是对立关系， 而是“天人合一”。中国山水画始于六朝， 至唐脱离人物题材而发展为独立画科。山水画追求虚境， 思想根源是老、庄之“道”和魏晋玄学。 所以， 古人对山水画的解释， 是在“卧游”山水的境界里， “游目骋怀”。表现在绘画构图上，就是讲究“写心”、“畅神”。因而中国山水画构图摆脱了自然摹写，打破了时空的观念，构图获得了超乎寻常的自由度。欧洲属于海洋文化， 讲究征服自然，重视现实和理性。西方“天人相分”，“心物对视”的宇宙观， 致其美学追求趋于外在形式。这就决定他们反映自然时， 只能外在地感受它，而其内在精神却是一个不可企及的彼岸世界。 荷兰是欧洲风景画的发源地，到17 世纪，风景画趋于成熟， 成熟的标志是“照相式”的写实。焦点透视法给画家们描绘逼真情景的画面提供了极大的帮助。这种焦点透视法， 是制造出一种假象， 是有着物理实证的， 是解剖分析而得的， 容不得游目骋怀， 随心所欲。用这种焦点透视法构图，画家在面对实景时， 都是在写生之前寻找一最佳角度， 选好后固定不动， 尽管对待景物可有一定程度的概括取舍，但视线只在一定范围内， 决不能游移运动得太远， 就像“照相”。 二、中国山水画与欧洲风景画时空观感的比较分析 构图中的时空观感就是对时空的把握及处理。中国画家的时空意识是一种心理的、人和万物共生共存、不断运动的、具有一定自由度的心理时空， 构图上的自由性和随意性是它最重要的特点。山水画运用“散点透视”，从下到上依次推进，没有固定的视平线，层层叠放，使之成为具有远近、大小的时空形象，揭示出山水画特有的时空境界和丰富、灵活的表现力。欧洲风景画的时空意识是一种物理的， 强调站在固定的地点， 取固定的角度， 根据“焦点透视”将视线引向无限的远方。欧洲风景画的“焦点透视”，始终遵循近大远小，近高远低，近宽远窄。这种带有科学透视法的构图形式，画面虽富有逼真性，但也有局限性，与中国山水画构图的可把玩性和联想性相差甚远。中国山水画一般都取平视法，无论高还是低，整体还是局部，一概视之。山水画中的树木，无论处在山顶或是山下，其根、干、冠同时展示，不予遮掩。而欧洲风景画中，高处的树木只能看到树冠的底部，顶部则因视线被遮而无法再现，画中的形象是一个时空的。中国画家致力于表现时空立场“在时间中徘徊移动，游目周览，集合数层于多方的视点谱成一幅超象虚灵的诗情画意。”正是这种不同的时空观感， 使中国山水画显得空灵变幻， 欧洲风景画写实、客观； 前者广大而深邃， 后者科学而机械。 三、中国山水画与欧洲风景画绘画技法的比较分析 中西绘画技法迥异。中国画的主要造型手法是“线”，“线”在中国画家的笔下极富表现力，物像通过几条富有生命力的“线”就能表现出来。他们依靠“线”来塑造山石树木、水气云天。欧洲画家则更擅长于“面”的运用，在描绘物象时注重立体感，善于用“面”来塑造事物的立体形象。欧洲风景画的湖光山色都是由一个个“面”组成，更接近于现实生活中的自然景观。山水画在造型上不拘于形似，“妙在似与不似之间”。在描绘物象时，进行艺术的删减，大胆利用线条、空白、突出主体 。马“半边”，夏“一角”式的构图足可窥其一斑。欧洲风景画注重光色、笔触、质感，强调在平面上营造立体空间，营造身临其境的感觉。中国山水画以水墨为主，但亦有重彩、淡彩之别，有随类赋彩之说 。 欧洲风景画注重色光的真实再现，追求色彩的酷似、完美的再现自然。另外，山水画中诗、书、画、印的完美结合，也是欧洲风景画所没有的。 总之， 以自然风景为描绘对象的中国山水画和欧洲风景画， 分别处在两大不同的