新闻话语交际意义语用阐释.docVIP

新闻话语交际意义语用阐释摘要:本文从语用学的角度对新闻话语的交际意义进行了阐释。语用合作原则和关联原则对话语意义推理作出了不同的解释,但是二者都暗示了交际者在意义推理中的理性行为,即话语意义的理解过程是符合逻辑规则的。话语意义的理解可以看做是在新闻语言交际语境中对交际者说话意向的还原。新闻话语意义的推理可以看做新闻交际者对信念协调性的自我辩护。基于此,作者提出如下假设:在正常新闻交际语境中,我们倾向于相信一个陈述,而不是拒绝它,即使这个陈述可能是错误的,因为证明一个陈述是错误的要付出更多的认知努力。我们只有在确定这个陈述是错误的时候才拒绝它。 关键词:话语 交际理性 形式语用学 阐释 引言 格赖斯认为意义理论应该坚持这样的分析方法:通过意向性理论分析说话者的意义,然后通过说话者的意义分析语句的意义。由此可以看出语句的意义就是说话者的意向。格赖斯进一步论述了说话者如何通过合作原则和相关准则表达意向性意义,即会话含义(Grice1975)。 自从弗雷格建立逻辑分析传统以来,真值条件语义学家们一直没有建立一套公认的言语交际理论。一直到后期的维特根斯坦高举“意义即使用”的大旗,意义的研究才开辟了另一个领域。这个口号的提出,使意义的哲学研究从方法论上发生了根本转变,即整体论的思想被融入意义研究中来,从而完成了从语义学向语用学的转变。语言的意义就想当然地与语言的使用者、语言使用的场景(微观语境)、语言群体的社会文化背景(宏观语境)关联起来。因此,没有关注语境(无论什么意义上的语境)而分析语言的意义,结果都是不全面的。 本文中,笔者将探讨新闻话语交际意义理解中主体的有限理性,这一概念基于这样的假设:“在正常新闻话语交际中,我们倾向于相信一个陈述,而不是拒绝它,即使这个陈述可能是错误的,因为证明一个陈述是错误的要付出更多的认知努力。只有确定这个陈述是错误的时候,我们才拒绝它。”新闻话语交际者有限理性的假说,可以解释话语理解的认知心理过程,并对新闻话语会话含义的推理有启发意义。 理性的交际者的交际原则:合作 正常情况下的新闻话语交际语境中,人与人之间的交际不是无目的的闲谈,而是有一定的共同话题、共同的兴趣,或者有一定的目的,参与者也正是为了特定的目的而参与谈话。因此这种意义上的谈话是以参与者的理性为基础的,这种理性基础就是格赖斯提出的合作原则:“你在参与会话时,要依据你所参与的谈话交流的公认的目的或方向,使你的会话贡献符合这种需要。”为了刻画合作原则的内涵,格赖斯将合作原则从“量、质、关系、方式”四个范畴进行了逻辑分析。因此,会话含义也就是理性的交流主体没有遵守或者刻意违反了四个范畴准则的产物。 合作原则和相关准则的提出,在言语意义分析中具有里程碑意义。虽然后来的研究对其进行了修正或者更新,但是这些研究都是在坚持人的理性以及理性基础上的合作原则进行的。 人们对合作原则的批评是:合作原则反映了哲学家们对日常语言使用的理想化构想,真正的语言使用者不介意这些准则的存在,更谈不上遵守这些准则。批评的人恰恰忽视了这样一个事实,合作原则和相关准则就是非标记的交际方式。 新闻话语意义的理解和人类认识周围世界的其他事物一样,都有比较、鉴别、范畴化的过程。比较鉴别是最常用的认知策略,通过比较,人类不是通过事物间的共同点,而是通过事物间的差异性认识事物。既然合作是我们默认的交接策略,理解话语自然就会把感知到的话语和理想的话语进行比较,发现其中的差异而识解其中的意义。这也正是对分析哲学的真值条件语义学的颠覆。因为方法论上,真值条件语义学是通过真值条件描写而识解语言的意义,也就是通过重言式对话语进行定义,而重言式(例如,“张三是张三,李四是李四”)并没有传递信息,在交际中没有作出会话贡献。 然而,语言理解的过程就是逻辑规则基础上的严格的数学演算。这样的理解意味着,推理的结论是有效的,是不容推翻的。但是,新闻语言的实用方式、新闻话语的理解过程具有在线性质,换句话说,交际者对话语意义的理解是“得过且过”,只有当理解的意义不合适的时候,交际者才重新解读感知到的话语。例如,不按时完成作业的孩子要看电视的时候,妈妈经常会问“作业完成了”?孩子会不假思索地回答“没有”。但是孩子会明白妈妈的意思是“不要看电视,先做作业”。其实,“不假思索”地回答问题就是新闻交际中可观察到的、最常见的现象。这是一种靠经验、靠直觉进行的交际行为,而非理性行为。 新闻话语识解的认知原则:最佳关联 就意向性而言,新闻话语的交际意向性可以表现为信息性意向和交际性意向,前者是告诉听话人某件事,后者是告诉听话人说话者的信息性意向。任何一种科学理论不仅要有普适性、解释性,还要有描述性,而意向性理论缺乏解释性。 合作原则的提出使意向