关于国家最崇高目标的探讨.doc

关于国家最崇高目标的探讨 2009-10-19 15:35:10??作者：戚心源 崔维成??来源：《中国社会科学学报》，2009年第5期（2009年8月总第63期），5-6??浏览次数：16??文字大小：【大】【中】【小】 《中国社会科学学报》，2009年第5期（2009年8月总第63期），5-6。 关于国家最崇高目标的探讨 ??????? 戚心源?? 崔维成 （一）序言 读过阎学通教授所著“国家最崇高目标不是致富”(1)一文，感受良多， 笔者与阎教授的某些观点不尽相同，试与关心此命题的人们共同探讨。 （二）国家最崇高的目标是不断地提升全民的幸福指数 国家的最崇高目标，既不是致富，也不是强国，而是不断地提升全民的幸福指数（2）。致富也好，强国也好都只是在为了实现这个最崇高目标过程中的阶段目标，都只是实现国家最崇高目标必要指数的条件。 地球上我们既找不到两片相同的树叶，也找不到两个完全相同的人，人世间熙熙攘攘的人群，不同的肤色，不同的文化，不同的信仰，不同的追求。初视之，杂乱无章，几乎找不到一个共同的规律，孰不知，没有规律本身就是一种规律。深入探讨，我们将会发现，千差万别的人有一点是共同的，这就是所有的人都在这个世界上寻求幸福。 国以人为本，更确切地说，是以绝大多数人的幸福为本。致富、强国只是为了实现这一目标的两翼，是两翼，而并非是最崇高的目标。 令所有人都感到幸福，这是永远也不可能的，但是令一个国家的绝大多数人都感到幸福和比较幸福这是可能的，提升和扩展这种全民的幸福感应该是一个国家的最崇高目标。 笔者认为阎教授的文章不妥之处在于：他的观点很容易将读者带入一个误区，这就是强国是国家的最终目标。严格地说，阎教授的文章错用了一个“最”字，提升国家的能力是当务之急无可非议，但这不是国家的最崇高目标。如果阎教授的提法是正确的，笔者不禁要问：“如果强国是一个国家的最崇高目标，那么强国的目的是什么？” 一个国家致富最终是为了什么？一个国家强大最终是为了什么？国家最终到底要实现什么？惟有这个最终目标才称得上是国家最崇高的目标，其它目标只是这个最崇高目标的“铺垫”、“必要”，而不是“充要”。以笔者的拙见致富、强国虽都是国家的崇高目标，但都称不上是国家最崇高的目标。? （三） 致富是强国的必要条件 几十年前，邓小平同志语重心长地说：“贫穷不是社会主义”，“发展是硬道理”，发展什么？首先要发展经济，一个贫穷的国家是谈不上强国的，自古至今，世界上有富裕而不强大的国家；但没有一个贫穷而强大的国家。一个国家所拥有的财富多少是衡量一个国家强弱的重要指标。所以，欲成为强国，首先要发展经济，三十年来中国的改革、开放将发展经济作为国家发展的最重要方向是完全正确的，虽然这并不是一个国家的最终和最崇高的目标。 阎教授文中所言之军事、教育、人才、社会保障、创新等等皆是提升国家能力，建立强国的必要条件，而实现这些条件无一不需要以大量的财富作为支撑，而只有不断地发展经济才有可能使这些理想变为现实，才能使强国之梦摆脱空谈。这也就是人们常说的，没有钱是万万不能的。 之所以说致富是必要条件，而不是充要条件。这是因为经济大国，未必就是一个强国，它的子民未必安全无恙，其全民的幸福指数也未必很高。以美国为例，勿庸置疑，美国是当今世界的头号富国、强国，但它还远远没有实现一个国家的最崇高目标。美国人做过一个统计，旨在调研现代人是否比过去幸福？答案出人意料， 物质财富的增加并没有使美国人感到他们的幸福在同步增加。它的全民幸福指数还远远没有达到理想的状态。 上世纪70年代不丹国王提出了国民幸福总值的概念，去年这一理念写入了不丹的宪法。不丹国极度重视国民幸福指数，遗憾的是不丹既不是富国，也不是强国，它有90%左右的人口住在农村，有半数的国民是文盲。也就是说，它是一个不具备致富与强国两翼的国家。 总之，无论美国模式，还是不丹模式各具特点，但它们都不是最理想的模式。一个国家最崇高的理想就是它既是一个富国，又是一个强国，而且人民的幸福指数很高，且在持续地提升中，这才是国家最崇高的目标。 （四） 强国是全民幸福指数的根本保证 如前所述，致富是强国的必要条件，但不是充要条件，即：不是有了财富，一个国家就会成为强国。诚如阎先生在其论文中所言，“在我国历史上，经济发达、财富丰腴的宋王朝是被经济实力薄弱的蒙元所灭，经济发达的明朝被经济落后的满清所灭。” 从1840到1940的一百年间，国人倍受洋人欺凌，国破家亡，尸横遍野。1840年的中国是世界经济大国，但也是一个不堪一击的弱国。英国人以4000士兵（最多时2万）将拥有数十万清军的满清打得落花流水，只有割地赔款。众列强清楚地看到清政府只是一个财富丰腴的弱国，借助坚船利炮，就能抢到财富，便纷至沓来抢掠烧杀。此时何谈幸福指数，血的事实告诉人们，强国比