从辩证的逻辑角度才能正确认识《资本论》批判逻辑.docVIP

　　从辩证的逻辑角度才能正确认识《资本论》批判逻辑 　　列宁说: 不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第 1章。因此，半个世纪以来，没有一个马克思主义者是理解马克思的! ! 由此可见，只有钻研和理解了黑格尔的逻辑学，才能更好地理解《资本论》。 　　马克思的《资本论》作为一部伟大的政治经济学着作，以严密的逻辑而独树一帜，这与辩证逻辑密切相关。从理论方面来看，马克思政治经济学批判( 《资本论》的副标题) 的方法不可能通过传统的形式逻辑来理解，只能通过马克思的新逻辑来理解; 从实践方面来看，虽说马克思没有遗留下逻辑( 大写字母的) ，但他遗留下《资本论》的逻辑。应当充分利用这种逻辑来解决当前的问题。 　　后来的研究者称《资本论》的逻辑为辩证逻辑( dialectical logic) 。与讲求实证的形式逻辑不同，辩证逻辑有其自身独特的方法论原则，包括辩证否定的原则、对立统一的原则、逻辑与历史一致的原则、从抽象到具体的原则，等等。马克思政治经济学批判的方法即唯物辩证法，正是通过这些原则体现出来的。辩证逻辑的方法论原则，使得《资本论》深入到历史的本质性维度，成为关于现实的人及其历史发展的科学。 　　一、辩证法与黑格尔的逻辑学 　　早在写作《1857 －1858 年经济学手稿》的时候，马克思就曾经给恩格斯写信，说黑格尔的逻辑学对他整理材料很有用: 如果以后再有功夫做这类工作的话，我很愿意用两三个印张把黑格尔所发现、但同时又加以神秘化的方法中所存在的合理的东西阐述一番，使一般人都能够理解。 　　遗憾的是，马克思未能完成这一任务。列宁说马克思没有留下大写字母的逻辑，就是在这一意义上讲的。但《资本论》确实是按照改造了的黑格尔逻辑学撰写的。在《资本论》的跋中，马克思还专门谈了他的唯物辩证法与黑格尔的辩证法的关系。 　　从逻辑与辩证法的关系看，对辩证法的理解不能通过形式逻辑，只能通过黑格尔的逻辑或马克思的逻辑。黑格尔的逻辑是思辨逻辑。按照黑格尔的说法: 逻辑思想就形式而论有三方面: ( a) 抽象的或知性的方面，( b) 辩证的或否定的理性的方面，( c) 思辨的或肯定的理性的方面。这就意味着，通往思辨逻辑需要两个台阶: 知性的逻辑( 抽象的逻辑) 和辩证的逻辑( 否定的理性的逻辑) 。 　　从知性逻辑的角度看，辩证法就是对话术。在日常生活中，人们通常都是凭感觉下结论，不管什么逻辑不逻辑，往往导致各持己见的局面。苏格拉底要求给语词下定义，把语词变成概念，然后用概念思维，由此提出了同一律、不矛盾律和排中律的要求。这是知性逻辑的起源。由于苏格拉底主张通过对话发现概念，从而在对立的见解中达成一致，因此对话( dialogue) 术就成为辩证法( dialectic) 的第一种形态: 概念辩证法①。在此基础上，柏拉图创立判断论( 或命题论，即关于种概念与属概念之间是与不是关系的理论) ，亚里士多德创立推理论( 或三段论，即作为大前提的命题与作为小前提的命题之间的关系的理论) ，最终形成了知性逻辑的理论体系。 　　从否定的理性或辩证的逻辑角度看，辩证法就是二律背反。苏格拉底的对话术揭露的是感觉的自相矛盾，而不是思维中的自相矛盾，思维被认为是应当排除矛盾的，用概念代替感觉的目的正是为了在思维中排除矛盾，或者说，从感觉到概念是为了追求同一性，排除中间状态。由此必然形成知性与感性的对立。近代认识论就是围绕这一对立展开的。欧洲大陆的唯理论本质上就是知性论，英国的经验论本质上就是感觉论，而康德却发现两者实际上是相互依赖的，只是唯理论者和经验论者缺乏自觉而已。在苏格拉底的概念辩证法中，logos不是事物向我们直接显现的样子，而是这些现象背后的那个本质。在这种思维方式中，表面的东西和本质的东西之间存在着一种张力，或者说，是与不是或是与否是一种对立统一关系。康德发现，科学思维中的直观并不是感觉直观，而是本质直观，即通过先验感性形式表现出来、经过知性范畴规范的直观。因此，问题恰恰在于这种直观能否被应用到理性思维、应用到缺乏任何直观的纯粹形式推理中。 　　康德认为，不能因为这而导致二律背反。在康德的四个二律背反中，被形式逻辑排除掉的思维矛盾又出现了，其中是和不是同时能够成立。康德把这当作先验幻相，认为是理性消极功能的表现，并指出，把只适用于现象界的主观原则当作客观原则用于本体界，必然导致二律背反。康德本人正是在二律背反的意义上使用辩证法概念的。 　　从肯定的理性或思辨的逻辑角度看，辩证法是扬弃。康德从二律背反中只看到了对立，没有看到统一。这表明，他心目中的理性只是黑格尔的所谓否定的理性。矛盾恰恰就是对立面的统一。黑格尔就此批评了康德，指出从思维与存在统一的角度看，矛盾本来就是世界的本质，一切现实之物都包含相反的规定于自身，而且理性完全有