企业社会责任与风险管理——基于社会风险视角的分析 .docVIP

　　企业社会责任与风险管理——基于社会风险视角的分析 一、引言 近年来，频发的环境污染、食品安全事件，唤起了人们对企业承担社会责任状况的反思，社会责任问题成为理论界和实务界共同关注的热点问题。目前，许多国家对企业应当承担的社会责任基本形成了共识，从全球范围来看，企业承担社会责任己是大势所趋，并且逐步从道德规范走向法律约束和标准管理。 然而，对于企业究竟应该履行什么样的社会责任，理论界还存在争议，甚至对企业社会责任的内涵和外延问题也还没有达成一致共识。但理论分歧的存在并不影响实践中各利益相关者对企业的一致期待。如《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》及《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》发布，倡导企业积极承担社会责任；《企业内部控制应用指引第4号——社会责任》也详细规范了企业社会责任行为，这意味着在可预见的未来期间内，各利益相关者包括企业对社会责任的关注度将继续增强。 企业必须履行社会责任源自于企业行为会对社会产生影响，与每个具有行为能力的公民都必须为自己的行为负责一样，管理当局必须要对其所在的企业所造成的社会影响负责，如果忽视企业自身所造成的社会影响，就可能会使“小事情”演变成“大危机”，社会风险不断扩大，进而威胁到企业的生存与发展。企业履行社会责任是其塑造企业形象和提升其竞争力的必然选择，也是科学发展观在微观领域的具体体现。企业履行社会责任必然会增加企业的支出，那么企业究竟应如何合理承担社会责任，本文在对企业社会责任分类的基础上对由社会责任引发的社会风险进行度量，以期对企业进行有效的风险管理提供参考。 二、几个重要概念的界定 为了有利于对社会风险进行度量，我们首先对几个相关的概念进行界定。 （一）社会责任 企业社会责任（CSR）一词最早出现在1924年，美国学者谢尔顿将公司社会责任与公司经营者满足产业内外各种人需要的责任联系起来，并认为社会责任含有道德因素在内。之后许多学者都对社会责任的概念进行了进一步的研究，直到著名学者卡洛尔给出了一个综合性的定义：企业社会责任是指在一定的时期内包括经济、法律、伦理、慈善方面期望的总和，这一概念得到了广泛认可。 我国的许多学者也对社会责任概念进行研究，如把企业责任概括为经济责任和社会责任两大类，社会责任包括法律层面和道德层面的责任，这种观点得到了许多学者的支持；将企业社会责任定义为企业对包括股东在内的利益相关者的综合性社会契约责任；基于企业经济人假设将社会责任分为战略型、强制型和利他型三类；根据强制性由强到弱将社会责任分为基本社会责任、中级社会责任及高级社会责任三类。本文在前人研究的基础上将企业社会责任分为强制性社会责任和自主性社会责任两类。 （二）社会责任收益 大量的理论和实证研究表明，社会责任与企业价值存在正相关关系，承担社会责任有利于企业树立良好的形象，获得利益相关者的支持，提升企业的价值。笔者认为社会责任给企业带来的收益主要包括以下几个方面：1.改善企业形象，提高企业声誉，提升商标价值，从而提高企业的竞争力与财务绩效；2.提高顾客重复购买率和市场份额增加企业收入；3.节约企业内部成本；4.获得政府社会责任补贴收入；5.通过改善企业与利益相关者的关系来提高企业绩效，如提高员工忠诚度从而提高生产效率降低生产成本、改善与投资者的关系从而降低权益资本成本、改善与监管部门及其他利益相关者的关系从而有利于节约交易时间和交易成本，提高交易效率等。 （三）社会责任成本 履行社会责任就不可避免的发生成本支出，笔者认为社会责任成本应包括直接和间接支出两方面的内容：1.直接社会责任成本，这些支出能归属到某一个特定的社会责任项目，有着明显的直接成本的性质，例如捐赠支出，环境保护支出等。2.间接社会责任成本，是指由于最优社会责任水平低于强制性社会责任水平而造成的社会责任收益的损失。对于每一个企业而言，都存在一个根据自身情况确定的最优的社会责任履行水平，达到社会责任效益最大化。但是，存在法律强制性社会责任的情况下，这种强制性社会责任水平可能会超过最优社会责任水平，这也会增加成本支出，降低社会责任收益，笔者认为这种损失也是一种社会责任成本。 （四）社会风险 一般认为企业社会风险是指社会事件，如战争、暴乱、种族冲突、罢工、经济危机、产业政策调整等企业无法抗拒的因素而使企业蒙受的损失。笔者则从企业社会责任的角度，把企业社会风险解释为企业的社会责任收益小于社会责任成本所造成的损失的大小，即如果企业社会责任收益没有达到社会责任成本，那么就会产生社会风险并不断积累，二者之间的差异就是社会风险的大小。 社会风险不同于一般的经营风险，无论是否存在社会风险，企业的经营风险都客观存在，同时经营状况很好的