伍兹新近成型的自然化逻辑综合研究.docVIP

　　伍兹新近成型的自然化逻辑综合研究 　　自然化的逻辑（ Naturalized Logic） 是加拿大学者约翰伍兹（ John atthieu Fontaine） 认为： 毋庸置疑，具有相关性的后承关系表现为典型的#39;结论临摹#39;而非某种形式的#39;结论保有#39;.前者与基于主体的推理相联系，而后者则只是一种相介于命题之间的关系。②与方丹的论述方式稍有不同，弗朗西斯科伯托（ Francesco Berto） 则从因何要对结论临摹与结论保有进行区分的角度发表了自己的看法，他认为： 与我们无异的真实世界的认知主体不只是一种受资源限制并易犯错误的存在，同时也被那种与实践及可能利益相关的认知议程所驱使。如果对它们予以认真审视，那么便需要这样一种推理逻辑，即该逻辑不仅与认识论相关，同时须借鉴心理学。 　　 　　换句话说，我们需要在#39;结论保有#39;与#39;结论临摹#39;之间发现更多不同之处。③通过伍兹以及相关学者的观点可以推知，结论临摹与第三类推理的关系是极为近密的。在这层意义上，说前者是对后者的进一步阐述与剖析并不为过，甚至在#39;结论保有#39;的领域内，大多数的人类推理也可以被视为伍兹所说的第三类推理： 对于这种混合了非单调性（ non - monotonic） 、默认性（ default） 、其他条件不变性（ ceteris paribus） 、议程相关性（ agenda - rele-vant） 以及不一致自适应性（ inconsistency - adaptive） 的推理来说，标准的演绎有效性和归纳强度都无法胜任对其进行评估的重任④。考虑到结论临摹与第三类推理的特殊关系，以及这一概念本身的重要性，因此有必要对结论临摹给予详细阐述。依据自然化逻辑理论的最新论述，#39;结论临摹#39;乃是由6 个相互关联的元素所组成的表意集合⑤，这些元素之间呈现一种内在的因果关联（ intrinsically causal） 而非命题与命题之间的形式关联（ formal relation） .具体来看，这 6 个元素包括： 1. 认知主体 X; 2. 信息 I; 3. 背景数据库△； 4.认知议程 A; 5. 结论 alpha;； 6. 性情倾向 D.书写成组合的形式便是： lt; X,I,△，A,alpha;，D gt; .简而言之，六者之间的关系为： 认知主体 X 是贯穿于整个六元组的核心元素，信息 I 乃是 X 用于推理的基本素材，而由 I 所构成的背景数据库△则随时听命于 X 的调遣。换句话说，由 I 构成的△是 X 的认知背景的大全。而主体的认知议程 A 以及由该议程得到的结论 alpha; 则产生于将背景△应用于获取新的信息 I 之后。最终，认知主体借助其性情倾向 D 来对此前得出的结论 alpha; 给予辩护。伍兹指出： 分属于非单调性以及溯因逻辑的众多逻辑部族如果想就第三类推理制定更具前景的说明策略，那么对它们给予进一步地重建将是极为必要的。因为这种逻辑重建完全有能力对具有#39;结论临摹#39;之结构关系的推理类型给予说明。⑥在自然化逻辑的最新理论发展中，如果说第三类推理以及结论临摹等概念属于逻辑推理的研究范畴，那么，寻常与规范的聚合（ Normal Normative -Convergence） 及因果响应模型 （ Causal - ResponseModel） 则在保留逻辑理论的因素的同时更加偏向于认识论的领域。然而，这些新近出炉的概念在理论特性方面的不同偏好并不代表它们之间的关系是孤立甚至是割裂的，恰恰相反，它们彼此之间具有牢固的内在关联。 　　一般而论，若想对结论临摹型推理给予恰当的研究，那么就必须将如下这一点视为基本事实，即： 大体上看，人类个体可以出色地完成从前提到结论的推理过程。以此为理论前提，伍兹抛出了寻常与规范的聚合这一概念： 初步看来，如果没有特殊的理由支持相反观点的话，那么可以说，我们在从前提推得结论这一过程中所做的事典型地是我们所应该做的事。换句话说，在实施#39;结论临摹#39;的情况下，有一种将规范性与寻常性相聚合的倾向，即在通常所做之事和正确地做事之间给予调和。⑦对寻常与规范,伍兹使用的英文词是normal与normative.作为学术术语，前者具有习惯的、日常的以及实践之意； 而后者则蕴含了规约的、严格的以及理论的意义。以上述意涵为基础，伍兹进一步指出： 在一种意义上说，推论是充分合理的，当且仅当它是精确的（ accurate） ; 在另一种意义上说，推论是充分合理的，当且仅当它是恰当的（ apt） . 　　事实上从此段论述中可以看出，normal的意义进一步延伸为恰当的（ apt） ,而normative的意义则进一步延伸为精确的（ accurate） .伍兹指出