结合绩效审计提升高校经济责任审计质量.docVIP

　　结合绩效审计提升高校经济责任审计质量 朱婧喆 刘长兰 李赣 随着财政资金对高等教育的投入比重不断加大，高校作为大量社会资源的占用者，其经费使用的经济性、效率性、效果性逐渐受到地方政府及社会各界的广泛关注。同时，在审计署的工作规划中又明确指出要坚持多种审计类型的有效结合来协调各种资源和要素，加大审计力度，以满足经济社会发展对审计的各种需求。笔者在此基础上产生了“经济责任审计+绩效审计”的设想，绩效审计的引入无疑将经济责任审计推向了一个新高度，有利于高等教育资金使用效益的提高，获得经济效益和社会效益的双丰收。本文在经济责任审计与绩效审计比较基础上分析两者结合的可行性及存在问题，并就存在问题提出几点看法。 一、经济责任审计和绩效审计概念及特点比较 (一)经济责任审计的概念及特点 我国的经济责任审计始于20世纪80年代中后期，是对国家审计的一种创新，是一项具有中国特色的经济监督制度，其主要针对企事业单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任履行情况的审计，往往是基于会计账面资料进行审计。审计对象具体到某一特定责任人，审计中侧重于被审计人经济活动的真实性、合法性、合规性，包括被审计人的经济管理决策能力以及个人廉洁自律情况等，主要起到监督、鉴证等防护性职能。 (二)绩效审计的概念及特点 自20世纪70年代以来，绩效审计日益成为发达国家审计发展的主流。其核心理念为“SE审计”，其分别指:经济性(Economy)效率性(( Efficiency )、效果性(Effectiveness )、环保性(Environment)和公平性( Equity )。现今，对于绩效审计的概念并没有单一定义，我国有关文献对其概念也有多种提法，其中笔者比较倾向于，绩效审计是独立的审计机构和人员运用信息分析评价方法，对经济活动进行监督、评价、鉴证，确定其合理性、有效性，提出改进建议的审计活动。绩效审计的审计对象是经济活动，不具体到个人，审计过程中除了翻阅会计账面资料外，还需其他多方面的信息资料，具有范围广、覆盖面大、针对性强、工作方式方法灵活等特点，侧重于审计经济活动的经济性、效率性、效果性，其职能以评价、建设性为主，监督、鉴证职能为辅。 从上述概念的对比中不难看出两者具有交叉与纵伸关系，经济责任审计可以作为基础，而绩效审计则是经济责任审计的外延，其审计职能上具有延展性、互补性，在结果上存在一定程度的互相利用的空间，这也证明了两者相结合的可行性。 二、高校推行经济责任审计与绩效审计结合的必要性 (一)有利于提高审计质量及效率 在高校经济责任审计中引入绩效审计理念，就是在此基础上起到延伸和辅助作用。以经济责任审计为基础，在夯实被审计人经济责任审计中的真实性、合法性、合规性审计前提下，同时抓好高校被审计人重大决策、内部控制、专项投资、预决算编制和执行等方面的经济性、效率性、效果性审计，深入分析管理活动、决策活动及资金使用的效益情况。两者珠联璧合，加强了经济责任审计的广度和深度，能够起到相辅相成和促进审计质量提高的作用，避免经济责任审计的评价过于片面，更为客观、公正、全面地对高校领导干部经济责任的履职情况进行评价。 此外，我国绩效审计刚起步，单独在高校开展绩效审计需要付出大量的时间、精力，而利用高校“统一领导、分级管理”的特点，建立起具有高校特色的“经济责任+绩效”审计，有利于绩效审计的分层开展，也有利于针对不同被审计人所在职能部门、二级学院等建立相应的评价指标体系，可谓一举两得，提高了审计效率。 (二)有利于增强领导干部责任意识 传统的经济责任审计，容易让领导干部抱有“不求有功，但求无过”的消极行政方式。倘若在经济责任审计中引入绩效审计理念，做到全面监督、问责问效，审计中不仅要了解领导干部任职期间所产生经济活动的真实、合法、合规性，也要对其管理进行考察，关注领导干部任职期间的管理决策所产生的效益，对领导干部权力运行过程和权力运行结果及效益进行综合评价，以形成一个更为客观、全面的审计评价，这就从根本上抑制了领导干部的消极行政方式，并增强其“成本一效益”意识，使其形成正确的政绩观和科学发展观，促进领导干部积极履行效益责任，充分考虑资金的使用效率。有效避免一些“形象工程”等无效益的短期行为，防止国有资产的流失，避免领导干部在决策和管理中造成损失，改善经济管理工作。 三、高校推行经济责任审计与绩效审计结合存在的问题 高校要推行将绩效审计融入经济责任审计中去，其过程中主要的问题还是存在于绩效审计方面，高校对于绩效审计还处于一个尚未成熟的探索、起步阶段，在法律法规、评价体系及审计人员配备上都存在着缺失，要推行两者的结合也可谓是摸着石头过河。 （一）法律法规体系的缺失 纵观国外绩效审计的发展历程，其能有较好的发展首先需要健全的法律法规体系作为其良好