简析合作学习活动的组成部分.docVIP

　　简析合作学习活动的组成部分 　　协作学习活动设计的核心和关键即是对基本要素的分析和配置.目前,关于(协作)学习活动的基本要素的探索与研究,主要有IMS-LD规范、CANDLE项目、DialogPLUS项目、X4L项目、LADiE项目以及李青的博士论文. 　　其中,IMS-LD规范和CAN-DLE项目,主要从技术实现的角度,建构学习活动的元数据模型,通过这些元数据的定义、描述,实现学习活动、学习对象的跨平台共享.DialogPLUS项目、X4L项目、LARM项目和李青的博士论文则从教育学的视角,阐述学习活动的基本构成要素及各要素之间的相互关系.以上各种对学习活动的描述,涵盖了学习活动的各个方面,有助于我们从技术实现、教学设计的角度全面认识学习活动,为协作学习活动结构模型的建构提供参考.目前,各种论述主要从应用层面,归纳出学习活动的构成要素,但这些要素本身并不在一个层次,相互之间重叠或交叉,也无法直接迁移到协作学习活动中.本研究拟借助活动理论,对协作学习活动的本质和结构进行深入剖析,建构协作学习活动的结构模型,确立其基本要素,为协作学习活动的设计与分析提供指导框架. 　　一、活动理论视角下的协作学习活动分析 　　活动理论源自德国古典哲学(从康德到黑格尔)、马克思和恩格斯的辩证唯物主义以及前苏联维果斯基(L.S.Vygotsky)、列昂捷夫(Leont#39;ev)和鲁利亚(A.R.Luria)的文化历史心理学.活动理论的代表人物Kuutti认为,活动理论不是方法论,而是一种哲学理论框架,研究作为发展过程的人类实践形式,即个体和社会综合. 　　活动理论将人类的实践活动视作系统,包括个体、组织、环境、历史、文化、工具、动机等.活动理论关注的是主体对客体朝向目标客体转化的实践过程,即人们在发展过程中使用工具的本质、环境的作用、社会关系、目的和意义. 　　(一)活动理论的发展历程 　　活动理论作为一种理论确立是在上世纪20-30年代,前苏联发起了一场在马克思主义哲学基础上重构心理学的学术辩论.通过辩论,心理学家们一致认可意识和活动不可分离原则.认为思维仅存在于人类和自然环境之间有特定目标、意义的社会交互活动中,能为人们所理解,且不断向高级发展.鲁宾斯坦(Rubinshtein)进一步发展该原则,提出将人类行为作为心理学分析的单元,并阐释其意义.其后,维果斯基关于社会文化情景中儿童发展的理论,进一步深化此原则.列昂捷夫综合前人研究,提出活动理论框架. 　　随后多年,俄国心理学界将活动理论作为理论向导,展开大量研究,不断丰富活动理论的框架.70年代,活动理论从俄国走向世界,吸引来自芬兰、德国、美国、丹麦等国研究者的关注,引起广泛的研究,研究范畴也逐渐从心理学扩展到社会学领域,关注工作活动场景.芬兰学者恩格斯托姆(Engestr觟m)通过对活动理论的研究进行整理和分析,将活动理论的发展划分为三代. 　　1.第一代活动理论 　　第一代活动理论以维果斯基的中介(mediation)理论为核心.该理论可描述为如图1所示结构,S表示刺激物,R表示反应,X表示S与R之间的中介.S-R即刺激和反应,来自巴普洛夫条件反射理论,在此基础上加入的中介是第二刺激标记,为S和R建立另一种连接途径,作为S-R关系的补充. 　　此标记是人工制品,即物质工具或意识表现方式(语言、符号等).经由此途径,人类利用外界工具,控制自身行为方式,实现基于文化的心理过程,将思维发展推向高阶,从而超越纯生物反应S-R.但是,维果斯基的理论只提出了活动的重要元素---中介,并没有形成系统的活动理论,而且分析的单元依然仅仅关注个体,还没有关注到群体. 　　2.第二代活动理论 　　针对第一代活动理论的局限,第二代活动理论重点关注了个体与社会的关系.列昂捷夫在着名案例原始集体狩猎中阐述了个体行为与集体活动的重大差异.进一步扩展了活动理论的框架,并提出活动的层次结构,即活动包含三个模式:活动、行为和操作,活动理论正式被提出来.列昂科夫等人认为,集体活动中的内部矛盾是活动系统变化和发展的驱动力,并对此展开了实证研究. 　　鲁利亚遵循维果斯基的文化历史范式,对活动系统进行了跨文化研究.MichaelCole则指出,第二代活动理论忽略了活动系统的文化多样性.随着活动理论的研究与应用在世界范围扩散,研究取向和视角趋于多元化,对活动理论的认识产生了较大差异.因而,活动理论迫切需要建立一套概念体系以搭起沟通的桥梁. 　　3.第三代活动理论 　　针对第二代活动理论的不足,第三代活动理论主要任务是建构一套概念体系.Bakhtin提出在维果斯基的中介理论图中增加对话逻辑,Russell等人建构了活动X络图,Miettinen等人讨论了活动理论和角色X络理论的整合. 　　然而,以上研究均未能建立完整的概念体系.