高校廉政风险预警及财务防控机制研究.docVIP

　　高校廉政风险预警及财务防控机制研究 近年来，在高校办学规模不断扩大的同时，高校自主权也有所增大。但是，随着高校财务环境日益复杂，受道德观念和外部环境的影响，加上制度机制缺失以及岗位职责不清等原因，发生在招生、基建、物资设备和图书教材采购上的职务犯罪案件也越来越突出。因此，发挥各主体在高校廉政风险防范中的作用，创建廉政风险预警及财务防控体系，是规避会计行为主体在经济活动过程中出现各种廉政风险的有效途径，也是新形势下防治高校腐败的根本之举。研究它，有十分重要的指导和现实意义。 一、廉政风险的定义、特点及其在财务上的表现 （一）廉政风险的定义和特点 1.定义。所谓廉政风险是指党员干部和国家公职人员在行使公共权力发生腐败行为的可能性。 2.特点。廉政风险具有客观性、损失性和不确定性三个特点。所谓客观性，是指在人类社会，只要有权力的存在，就有可能发生腐败行为；损失性，是指一旦腐败行为发生就有可能给党和国家造成直接或间接的经济损失；而不确定性是指，在权力行使过程中，任何环节都有可能出现腐败行为。 （二）廉政风险在财务上的主要表现 廉政风险在财务上主要表现为：会计行为主体在经济活动过程中违犯国家的法律、法规和财务管理制度，从而诱发腐败甚至造成或可能造成经济损失的风险。 1.道德观念风险。主要表现为会计行为主体思想上放松约束，财经纪律淡漠；崇尚权力，在各种利益的诱惑下，重人情，忽视国家、社会和集体利益。 2.制度机制风险。主要表现为财经制度不规范不健全；财经纪律贯彻不力不严；内外监督弱化缺位，难以按规范化程序开展理财工作。 3.岗位职责风险。主要表现为职责不清，监管不力；业务流程不科学，相互牵制力弱；领导滥用职权，财务审核形式重于实质。 4.外部环境风险。主要表现为高校外部理财环境复杂，受群体状况和社会风气影响，对财务管理也会带来一些不利影响。例如行业潜规则、服务对象的多样化以及官商相互利用、共同“致富”等，严重干扰了财务职责的行使。 二、高校廉政风险与会计行为主体分析 高校廉政风险与会计行为主体息息相关。通常，我们把直接或间接参与财务活动的利益者称为会计行为主体。从高校来说，主要包括：单位领导、参与各相关经济活动的教职员工、利益关系各方、会计工和审计监督部门。由于各会计行为主体在高校财务关系群中的角色不同，其承担的廉政风险责任也不尽相同。从会计行为主体在经济活动中的作用发挥来说，它具有双重性。如果会计行为主体执意违反财务法律法规，那么它将会是廉政风险的诱发者；如果会计行为主体能够依法履行职责，抵制各种违法行为，那么它就是廉政风险的防控者。因此，分析廉政风险的各个主体，对有效防范廉政风险发生有很大的帮助。 （一）单位领导 这里的单位领导仅是指高校校级的现职领导。包括党委书记、校（院）长以及各副职。从目前高校的管理体制看，高校工作是实行党委领导下的校（院）长负责制。而从会计工作来看，《会计法》规定：单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。同时，《高等学校财务制度》第六条规定：高等学校财务工作实行校（院）长负责制。这些规定均明确了校（院）长是高校会计行为的责任主体。因此，他必须要代表高校依法行使职权、对高校的一切事务包括会计事务负责。而明确校（院）长是高校会计行为的责任主体，并不意味着校（院）长事必躬亲，只是要求其建立健全各种内部管理、控制机制、职责权限、工作规程及纪律要求即可。重叠的职能，使个别高校的校（院）领导把财务管理的职权误认为是国家赋予自己的个人权力。有的校（院）长认为，既然自己要对会计工作负责，那么会计上的事情就应该自己说了算；书记认为，高校既然是实行党委领导下的校（院）长负责制校（院）长，那么很多事情就应该由书记说了算；而分管领导认为，既然有明确的分工，那么属于自己职能范围的，分管的校（院）领导也应该有自主权。从近年来曝光的典型案例看，多元化领导主体是导致高校廉政风险的主要根源。而单位领导授权、指使、强令执行各自的管理意志是关键因素。 （二）参与各相关经济活动的教职员工 高校的业务活动范围广、项目多。基本建设、物品采购、科研项目、截留收入、虚报支出、学生书费结算等。一些人总会因为私心，或抵挡不住各种利益诱惑，利用监督不力或管理不到位或者制度漏洞进行违法犯罪活动。例如，基建部门往往存在基建项目的招投标中采取规避招投标或故意泄漏相关信息而向承建商索贿受贿的情况；一些工作人员在各项报销项目中虚报业务或多报支出；一些课题研究、科研项目经费负责人将不属于科研项目的费用在科研经费中报销从而套取科研经费；一些部门将非学历教育教学收入、科研成果转让收入以及资产处置收入等不入账供小团体使用；一些部门和个人在实验室建设、教学仪器设备、办公物品、图书课本采购等方面公然收取回扣；还有一些辅导员通过领取现金的方式侵吞学生书费等。这些都