高等职业教育质量评价引入第三方评价的必要性.docVIP

　　高等职业教育质量评价引入第三方评价的必要性 　　2011 年，《教育部财政部关于支持高等职业学校提升专业服务产业发展能力的通知》指出：建立就业（用人）单位、行业协会、学生及其家长、研究机构等利益相关方共同参与的第三方人才培养质量评价制度。[1] 　　2012 年、2013 年，作为第三方机构的上海教育科学研究院和麦可思研究院连续两年联合编写并发布了《中国高等职业教育人才培养质量年度报告》，受到了社会各界的广泛关注。从媒体报道来看，不仅报告的内容受到了称赞，而且报告主体的第三方身份也得到了政界、经济界和学术界各界人士的一致肯定。 可以说，高职教育质量的第三方评价受到了社会普遍的支持。这里并不打算对第三方评价再一次表示支持，而是就各界对第三方评价的支持本身进行追问，即高职教育质量第三方评价的必要性在哪? 或者说，在高等职业教育质量的评价中，为什么必须引入第三方评价? 　　一、已有解释 　　在高职教育质量第三方评价必要性问题上，学者们提出了多种观点，概括起来主要有以下三个方面的看法：第一，从传统的角度讲，实施第三方评价有助于减轻教育行政管理部门的负担。 在传统上，高职教育质量的评价主要由教育行政管理部门牵头实施。政府部门工作任务的繁杂性和在评价工作中的非专业性，严重制约了高职教育质量评价的持续性和科学性，阻碍了评价功能的发挥。 由第三方承担评价职责，可以解放教育行政管理部门，并更好地发挥评价的应有作用。我们把这种观点称之为减轻负担说。 　　第二，从评价作用角度讲，实施第三方评价有助于引导高职院校明确并坚持正确的办学方向，有助于调动各方面参与高职教育的积极性，有助于增强高职教育的吸引力。 这种观点可称之为评价作用说。 首先，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020 年）》明确提出要大力发展职业教育，以满足人民群众接受职业教育的需求，满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才的需要。[2] 　　作为实施职业教育的主体，高职院校无疑要承担起这一职责。 但高职院校要圆满完成任务，就必须了解经济社会发展的现状、趋势及其对劳动者和技能型人才素质的要求，熟悉学生和家长对高职教育的期待。实施第三方评价，有助于评价内容的科学化、评价方法的专业化、评价过程的透明化、评价组织的社会化，更好地帮助职业院校准确把握经济社会的科学发展和人民群众对职业教育的诉求，确定并坚持正确的办学目标。其次，在传统的第一方（教育行政部门和职业院校）和第二方（学生）评价的基础上，引入第三方评价，将更多力量引入了高职教育领域。特别是第三方评价突出了行业企业在高职教育质量评价中的地位和功能，有助于高职教育人才培养质量的提升。 再次，第三方评价的透明性有助于增强社会公众对高职教育和职业院校的了解，第三方评价的专业性以及由此带来的权威性则有助于提高社会公众对高职教育和职业院校的信任。随着了解和信任的加深，高职教育的吸引力也将逐步得到提升。 　　第三，从评价本身来看，实施第三方评价能满足人们对评价公正性和科学性的期待。 因此，这一观点可称之为科学公正说。公正性和科学性是人们对评价活动的普遍要求。 实施第三方评价，有助于评价公正性和科学性的实现。第三方评价的重要特点就是独立性，即作为评价主体的第三方在身份和财政上被认为是独立的，与第一方和第二方之间没有隶属或利益关系。独立性使得作为评价主体的第三方能够超脱利益羁绊，对评价对象进行客观的评价，从而保证了评价结论的公正性。 在第三方评价中，第三方机构大多由专家和教授组成，具有较高的专业水准，能够熟练运用专业知识，设计专业工具，采用科学方法开展评价，为评价活动的科学性提供了有效的保证。 　　二、已有解释的反思 　　从某种意义上来讲， 已有的解释看上去并不存在缺陷，相当有力。 但仔细分析，就会发现这些观点存在局限性。 减轻负担说和评价作用说这两种观点属于典型的外部解释， 其基本的逻辑是：第三方评价有现实的好处，所以要实施第三方评价。 这个逻辑存在明显缺陷：第一，如果实际情况变了，第三方评价的现实好处将不复存在，第三方评价因此也就没有必要了。 这意味着减轻负担说和评价作用说的说服力完全取决于外部情况，因此，这两种观点无法对第三方评价的必要性提供一个稳定的理由。 第二，这一逻辑没有考虑第三方评价可能带来的问题。 如果第三方评价在能够带来诸多好处的同时，也带来了更大的问题，那么还应该实施第三方评价吗? 显然不能。 总之，减轻负担说和评价作用说不能很好地解释第三方评价的必要性。 　　与前两种观点不同，科学公正说则是从第三方评价的特点出发进行解释。这种解释看上去很有道理，但其实也存在问题。 首先，在评价的科学性上，其实不仅第三方评价可以做到，第一方和第二方也可以做到。 例如，许多高职院校都设有专门的高水平高职教育研究所， 这些研究所完全可以承担