浅谈装修垃圾及其处理建议.doc

浅谈装修垃圾及其处理建议 1、相关定义 1.1、检察建议的概念与内容 “概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具。没有限定专门的严格 的概念,我们便不能清楚和理性地思考法律问题。没有概念,我们便无法将我们 对法律的思考转变为语言。” 2任何一项具体的诉讼制度设计总是诉讼规律与国家 特定历史时期的政策相结合的产物,只有细致入微地剖析评判,条分缕析,才能为 一段相对较长时期的制度设计找到平衡点和利益取舍的”浮动标准”。 媒体上,我们时常可以看到诸如”检察建议推动儿童看护规范点管理” 3、”一 份检察建议破解了农民看病难题” 4之类的报道。反过来,学者们又常对检察建 议的存在争论不休。从法理上说,检察建议的确颇有争议。一方面,有学者认为, 检察建议是人民检察院滥用法律监督权的表现形式,理应取消一;另方面,检察 实务部门的人士却持不同意见,认为检察建议没有足够的强制力来保障实施,继 而不能体现出其法律监督的权威性,理应加强。那么,检察建议到底应如何定义, 成为研究检察建议的首要任务。 综合《辞海》、《辞源》、《现代汉语词典》,”建议” 一词通常是指向其他单位、 集体或人提出自己的主张。从其本义上讲,”建议”本身不具有约束力,更不具 有法律效力。但是”建议”之前加上”检察” 二字,使该建议具有了法律的含义。 那么,何为检察建议?现行的制定法并未给出关于检察建议的具体内涵。在司法 实践中,几乎所有检察机关的主要业务部门都在广泛地运用检察建议。对于检察 建议的概念,学界和实务界大致有以下几种观点: 1、语义说5 这种观点认为,应当从语义解释的角度出发对检察建议定义。所谓检察建议, 即凡是检察机关提出的建议均可称为检察建议。笔者曾与一些检察官交流,常有 人将检察建议作此理解,这种观点似乎普遍存在。在司法实务中,检察建议、纠 正违法通知与检察意见是检察机关在履行法律监督职能过程中经常使用的三种 非诉讼法律文书,也有人将这三者混为一谈。因此,从《刑事诉讼法》与其他规 范性文件来看,并不是任何检察机关给出的建议都是本文所要研究的检察建议。 检察机关发出的其他建议,如建议适用简易程序、建议延期审理等,是法律明确 规定的特定建议,有特定的适用条件、适用程序、法律后果以及专门的法律文书, 5 如”适用简易程序建议书”、”延期审理建议书”等,在名称上并不叫”检察建 议书” ?,纠正违法通知属于诉讼监督活动,是人民检察院根据诉讼法的明确规定, 对立案、侦查、审判、执行等活动中发生的具体违法行为提出纠正意见,纠正违 法通知书具有明确的法律效力。而检察意见是《刑事诉讼法》第173条第3款明确 规定的一种形式,人民检察院认为对被不起诉人需要给予行政处窃、行政处分或 者需要没收其违法所得的,应当向有关主管部门提出检察意见。从这一角度看, “语义说”这种观点显然站不住脚。 2、职能说 该观点认为,检察建议最初是作为检察监督机关履行一般监督职权时适用的 主要手段,是”检察机关在办案过程当中发现妨碍法律正确实施,但又尚未引起 法律责任的情况,以及可能导致违法行为再次发生的因素,可以通过检察建议的 方式向有关人员提出改进或者纠正的意见,并要求其消除妨碍法律正确实施的情 况,以免违法行为再次发生”。6检察建议监督手段不具有特别的强制效力,仅仅 是提出问题,供被建议单位在具体工作中加以参照改正或参考改进。作为国家机 器,宪法赋予检察机关法律监督权。因此,检察建议是检察机关履行监督职能的 一种形式。本文将此类观点称之为”职能说”。按照这种观点,检察建议包括整 改建议、纠错建议和处置建议。从我国的检察实践来看,检察建议是我国检察制 度中特有的一项权力,并已在实践中长期运行。因此,其概念定义应当充分体现 出这种实践性特征。”职能说”显然考虑了中国特色的检察实践,但将抗诉、纠 正违法通知等归入到纠错检察建议当中,与实践中通说的”检察建议”在内容和 形式上不符,因此也不足取。 3、权力说 有观点认为,检察建议属于检察监督权的范畴。其监督范围广泛,包括刑事、 民事和行政的全面法律监督,是一种普遍的法律监督权。从规范依据角度讲,检 察建议作为一项公权力的法律依据不足、规范化程度不高。但事实上,检察建议 已经发展成为一个具有自身特色和丰富内涵的权力结构体系,是一项实践中的权 力。从法理角度分析,对实践中运行的检察建议的属性和效力应当区别对待:履 行法律监督职能的检察建议,应当承认其公权力的属性和效力,并积极规范其权 力运行方式;履行社会治安治理职能的检察建议,应当否定其公权力性质,并退 出公权范畴。这种观点可称为”权力说”。 4、综合治理说 有学者认为,检察建议适用的范围是与检察机关行使法律监督权直接相联 系,但法律对检察机关开展法律监督活动的行为方式并未规定具体的情形。7按 照这种观点,