侵占罪、敲诈勒索罪、诈骗罪还是无罪-法律专业毕业论文.pdfVIP

内容摘要 自从人类社会出现了私有财产开始便产生了财产犯罪，但随着社会的发展财产犯罪 的形式和内容也在不断的发生变化，从简单到复杂，人们往往很难正确认识和分辨，即 使在司法实践中也时常有将有罪当无罪、将此罪作彼罪的错误论断。而侵占罪、诈骗罪、 敲诈勒索罪作为财产犯罪中的几个罪，在近年来频频发生，严重危及到了公民的财产权 和社会的稳定。我国《刑法》条文中并没有明确诈骗罪、敲诈勒索罪、侵占罪的概念， 只是笼统的概述。由于对这几罪在立法中只作了大概、浅显的规定，如《刑法》第266 条、第270 条、第274 条，只分别对诈骗罪、侵占罪、敲诈勒索罪的罪名、刑期、情节、 处罚作出了规定，没有深入细致的描述，所以对此需要进行深入的理解和研究。 本论文分为以下几个部分进行论述： 第一部分是案情介绍，案例的基本内容可以概括为：甲因发现盗车犯，对方弃车而 去，甲产生非法占有故意出卖此车未成，在乙寻找时，甲隐瞒车在自己手中事实主动要 求能帮乙寻回，但是要乙支付4000 元，经人协调乙给甲900 元，甲把车还给了乙。 第二部分是案件争议观点及焦点，争议观点是对本案中张某的行为到底是构成侵占 罪、敲诈勒索罪、诈骗罪还是无罪的阐述及各自的理由。而争议焦点也是围绕本案中张 某的行为该如何定性，以及这几罪该如何区别与认定。 第三部份是争议焦点的法理分析：本文对侵占罪概念中涉及的方面进行逐个分析， 比如“代为保管”和“拒不退还或交出”的认定、犯罪对象的分析等，得出张某有侵占 行为但因还回了车不构成侵占罪。分析了敲诈勒索罪构成条件，得出张某不构成敲诈勒 索罪；还分析了诈骗罪中诈骗含义、被骗主体、交付财物含义等。得出张某行为构成诈 骗，但不构成诈骗罪。 第四部分是案件结论，本论文经过分析得出张某虽然有侵占赵某财产的行为，但因 最终归还了赵某的车，所以不构成侵占罪；张某虚构事实、隐瞒事实真相意图骗取他人 数额较大的财物，但因被害人付不出钱时张某同意只收900 元，其诈骗数额未达定罪标 准，所以不构成诈骗罪。最终结论是张某无罪。 1 关键词：侵占罪；敲诈勒索罪；诈骗罪；认定 2 Abstract Since the human society appeared the private property began to produce property crime, but the development as the society property crime form and content are constantly changing, from the simple to the complex, it is often difficult to recognize and distinguish, even in judicial practice are also often be guilty when innocence, this sin. The crime of false statements. This paper is divided into the following parts: The first part is the presentation of a case, the case of basic content can be summarized as: a theft committed by discovery, each other out of the car to produce illegal possession, a deliberately sell this car did not become, in B search, a concealed in their own hands in car offered to help B - B, but to pay 4000 yuan, the coordinate B to 900 yuan,