长三角能源可持续发展综合评价——基于模糊层次分析法.pdfVIP

■名家观察 一现代管理科学 ■2010年第 8期 长三角能源可持续发展综合评价 基于模糊层次分析法 ●吴开尧 朱启贵 摘要：文章在可持续发展综合评价模糊特征分析的基础上，通过建立多维度和多层面的长三角能源可持续发展综合 评价指标体系，应用模糊数学方法评估各要素或次要素评价项的可持续程度，应用多层次分析方法确定权重，从而对长 三角两省一市的能源可持续发展进行综合评价，最后根据评价结果提出政策建议。 关键词：能源；可持续发展；综合评价；模糊数学；层次分析法 一 能源可持续发展综合评价的模糊特征 可持续程度的作用地位以及重要程度一般是不同的，综合 、 能源可持续发展指标体系的综合评价试图汇总广泛的 评价时．必须对各指标赋予不同的权重系数。同一组指标数 变量。以传达一个单一的信息．比较容易为决策者和公众所 值 ，不同的权重系数，会导致截然不同的甚至相反的评价结 理解 综合评价的价值不仅在于传达单一信息的最终评价 论 合理确定权重对综合评价有着重要意义，但是权数确定 数值．更在于在基本数据和综合评价最终数值表现之间的 问题是综合评价中十分棘手的问题。杜栋 (2005)把指标间 充分分析，这个过程涉及各种层面、主题和考察项 目对于最 的权重差异原因归纳为3方面 ：(1)评价者对各指标的重视 终数值表现的贡献和意义。所以从基本数据到综合评价最 程度不同，反映评价者的主观差异 ；(2)各指标在评价中所 终数值的分析过程是综合评价价值实现的核心 ，这个过程 起的作用不同，反映各指标间的客观差异 ；(3)各指标的可 包括指标选择、单项指标数据的取得、指标权重的确定和综 靠程度不同，反映了各指标所提供的信息的可靠性不同。赋 合评价方法等等。综合评价的挑战来 自于这个过程的各个 权的方法必须考虑上述 3个方面．现实中赋权的方法包括 冈素 经验赋权和数学赋权。经验赋权 ．不管是单个专家的经验判 1．指标选择。理想的能源可持续发展综合评价应该考 断还是专家集体决策．赋权都具有主观和模糊特征。数学赋 虑各种指标对于能源可持续程度的关联性 ，然而已有各种 权受到数学方法和数据精确度 的影响，数学方法通常没有 能源可持续发展指标体系实际选择的各项指标对于能源可 很清晰的现实含义．而且可持续发展的能源指标体系数据 持续发展可持续程度的关联往往是模糊的。可持续程度的 具有模糊不精确的特征。权重的确定方法是和综合评价方 复杂性在于不确定性的因果关系，以及不同的政策行动与 法是同时确定的。不同的综合评价方法需要不同的赋权和 社会、经济和环境可持续之间错综复杂的联系 部分的指标 加总方法 对综合评价的怀疑和争论的大部分原因来 自于 的指向不足太明确，要在特定的情景下分析它们的可持续 综合评价的加总方法 ．所以人们开发了数 目众多的综合评 发展的含义，对于这些指标的可持续程度评价不可能是精 价方法。适当的方法的选择取决于综合评价的目的．以及分 确的。还有些指标并非用来表征可持续发展，而是描述系统 析问题的性质 ，这里的适当性也具有模糊确定的特征。 的特征。这些特征的可持续的含义随着不同国家／地区不同 二、本文能源可持续发展综合评价方法 的资源禀赋和经济发展特点而不同，可持续发展要求其指 1．拟采用的技术。 标的量值具有国家／地区的特点，同样这些指标的可持续程 (1)参考中科院可持续发展能力的综合评估的框架 ，使 度的评价也是不确定的。有时同一指标反映的可能不是同 用多维度、多层面的指标体系以映照能源系统多维度、多层 一 方向的可持续发展 ，比如：勘探能力的提高和开发投资的 面特征．涵盖能源可持续系统各种重要的方面。但是考虑到 增加可能促进能源产业的短期 的发展 ，但是增加的能源供 精确性和模糊性的矛盾．我们使用国际上普遍认可的较为 应能力加强r对环境的污染 ．而且对于不可再生能源耗竭 简洁的政策维度和层次划分方法 的长期效应我们并不明确。即使指标对于可持续发展的指 (2)参考EPI的指标选择做法 。将评价集中于政策可控