IASB对套期保值会计改进评述.docVIP

IASB对套期保值会计改进评述 　　【摘要】无论是制定还是执行，套期保值会计都是各会计准则中的难点，尤其是在2008年的金融危机以后，套期会计的重要性越来越突出，成为了国际会计界的热点话题。对此，IASB在原先的IAS 39的基础上，对其中的套期会计部分进行了多次的修订。本文以IAS 39和IFRS 9中的套期会计部分为基础，分析其不同点，并以此对我国的套期会计准则的完善提供借鉴。 【关键词】套期保值会计；IFRS 9；IAS 39；改进 一、引言 一直以来，套期保值会计都是财务报告使用者编制财务报表的拦路虎。根据《国际会计准则第9号：金融工具》（IAS 39）规定，套期保值是指企业为规避外汇风险、利率风险、商品价格风险、股票价格风险、信用风险等，制定一项或一项以上套期工具，使套期工具的公允价值或现金流量变动，预期抵消被套期项目全部或部分公允价值或现金流量变动。顾名思义，套期的目的就是减少企业，尤其是金融企业所面临的各种风险。 在2008年的金融危机过后，套期保值会计越来越受到各国会计权威机构的重视。而随着全世界对衍生金融工具的关注日益加强，各国会计准则制定者以及国际会计准则委员会对套期会计准则的关注也日益加强。美国是最早制定套期会计准则的国家，国际会计准则理事会（IASB）制定的套期会计准则是全世界普遍采纳的制度准则。2008年3月，IASB发布的金融工具准则讨论稿中提出要简化当前的套期保值会计，并且列举了一些备选方案进行讨论；2009年12月14至18日，IASB在伦敦的会议上讨论了对套期保值会计准则改革的反馈意见，并讨论了风险报告、风险管理与套期保值活动报告之间的联系；2010年2月17日，FASB与IASB在伦敦举行联合会议，决定一起探讨套期保值会计问题，特别是如何识别被套期风险和如何测定套期有效性的问题；2010年3月3日，IASB在伦敦的会议上讨论了套期会计关系当中对被套期项目的指定问题，提出衍生金融工具在某些情况下也可以被指定为被套期项目。2010年12月9日，IASB对外正式发布了套期保值会计征求意见稿（ED/2010/13）；2012年9月7日，IASB发布了IFRS 9中套期保值会计部分的审议草案，提出了以下几个方面的问题：（1）假设性衍生工具外汇基础差价的使用；（2）自用合约在新会计处理方法上的转型；（3）新套期会计模型和宏观现金流套期会计的范围。 一直以来，风险管理都是企业管理环节的重中之重，而套期保值则是规避风险的有效方法之一。随着时代的发展，IAS 39中的套期保值会计已无法顺应时代潮流，因此，IASB加快修订IFRS 9中套期会计部分的步伐已经成为了众望所归。本文分析了IAS 39和IFRS 9中套期会计部分的不同点，对我国套期会计准则的完善具有现实的借鉴意义。 二、IAS 39中套期保值准则的缺陷 （一）套期会计过于规则化，导致实施成本过高 为了减少人为判断的失误，降低套期会计规则的可操纵性，IASB在设计套期会计之初，对套期会计的使用条件设置了非常严格的要求。例如，IAS 39规定套期同时满足下列条件时，企业应当认定其为高度有效：（1）在套期开始及以后期间，该套期预期会高度有效地抵消套期指定期间被套期风险引起的公允价值或现金流量被动；（2）该套期的实际抵消结果在80%—125%的范围内。而企业在实际业务中实施套期会计程序的过程中，这些严格的套期会计规则使企业普遍感到实施套期保值会计的成本非常高，在一定程度上阻碍了企业利用套期会计进行风险管理的积极性。而且规则化的套期会计迫使企业无法直接反映套期的避险信息，从而也会影响套期会计信息的可比性和对投资者决策的有用性。 （二）严格限定套期行为的认定范围，导致无法充分反映风险管理信息 IASB认为一些套期策略的使用很难满足套期有效性的要求，所以将其排除在IAS 39准予使用套期会计的范围之外，而这类做法却使得财务报告无法充分地反映企业的风险管理活动。例如，有些企业倾向于在组合的基础上或者是在宏观的基础上进行套期保值，而IASB却考虑宏观套期会计准则的复杂性，所以规定只有在特定的情况下才能使用套期会计，这样就使得企业无法全面真实的反映风险管理活动，也无法达到提高会计信息透明度的监管目标。 （三）间接扩大了公允价值的使用范围 由于IAS 39中套期会计的过度规则化，使得很多企业常常采用公允价值选择权来达到相同的避险效果。2009年金融稳定论坛（FSF）也在《应对金融体系周期性报告》中指出套期会计要求过于复杂，这等同于在一定层面上扩大了公允价值的使用范围。同时报告还建议简化套期会计，鼓励企业采用套期会计来反映风险管理活动，降低由于公允价值周期性对目标带来的影响。 三、IASB对套期会