基于儿童视角文言文教学.docVIP

基于儿童视角文言文教学 　　最近，因工作原因，笔者对文言文教学做了一些随机的调查、访谈，发现70%以上的教师认为文言文教学就是让学生读读背背，理解文章每句话的意思，能写出关键文言字词的意思。同时，在课堂观察中发现：读诵全文、串讲意思、概括主题基本成为文言文教学的主要教学模式。更让人担忧的是，这种简单、机械的教学方式甚至还被冠之以“简简单单教语文，扎扎实实求发展”等冠冕堂皇的标签。而80%以上被调查的孩子则认为文言文难懂、没味道、不想学，最好没有这个学习任务。 不管是教材中的文言文教学，还是课外的文言文课程拓展，“意趣”被风干、“意象”被无视、“要求”被拔高已是一个普遍的现象。有些教师和家长甚至简单地让小学生去背诵初中的古文，还美其名曰“初小衔接”。这恐怕与一些专家鼓吹的“对于经典，先背下来再说”这种简单化的、暴力式的教育口号不无关系。试问经历了这样无趣、无味的文言文学习的小学生，谁愿意长大后还津津有味地反刍内化这些“沉重的经典”？恐怕重现脑海的都是那些面目可憎的文字和惨淡无聊的学习经历了吧。 儿童是教育的原点和终点。文言文教学同样必需基于儿童，基于现实的、丰富的儿童生活。唯有如此，文言文教学才能担当应该担当的责任和使命。 一、以“游戏心态”让课堂多一些轻松愉悦 荷兰的哲学家胡伊青加说：人具有游戏的本质，人是“游戏的人”。席勒认为：游戏状态是一种克服了人的片面和异化的最高的人性状态，是自由与解放的真实体现。由此，我设想，真正好的教学应是具有游戏的本质的：它不是教师或是学生单方面“支配”教学的过程，而是师生双方共同为教学本身所吸引、迷惑，从中感受学习乐趣的过程。心理学研究也表明，儿童审美的基本方式是游戏。 笔者的一位学员在执教《活见鬼》（北师大版）中的“在以足撩之，偶不相值，因奋力挤之桥下而趋”一句，进行这样的设计： 1.哪位同学愿意扮演这个撑伞者来表演这一连串动作？ 2.教师随机插问： 你能告诉我你当时在想些什么吗？ “以足撩之”时你在想—— “奋力挤之桥下”时你在想—— “趋”时在想—— 3.把这种感受放进去，你来读读这句话。 角色游戏是孩子们十分喜欢的教学形式，轻松好玩，容易使人体验深刻。《活见鬼》这个文本充满了荒诞和喜剧的意味，此处语言更是情节紧凑、形象鲜明。通过角色游戏，孩子可以更好地把握文句的意思，感受人物害怕的心理，从而为揭示文本的主旨蓄势。此可谓轻轻松松学古文的一个范例。 笔者在执教的《杨氏之子》时，也因为运用了角色表演的教学策略，而使课堂增色不少。 师：我来当孔君平，请你来当杨氏之子，我们一起来模拟一下当时的情景。 师：（作指状）“此是君家果。” 生1：（犹豫）“未闻孔雀是夫子家禽。” 师：这像杨氏子说的话吗？你忘了什么是“应声答”。 （师生再次分角色对答） 师：谁还想来试试？ 师：（作指状）“此是君家果。” 生2：（脱口而出）“未闻孔雀是夫子家禽。” 师：不错，但是老师觉得你好像缺了点什么。其他同学帮助他，提点建议。 生3：回答时应该自信一点、机灵一点。 生4：可以微笑着，眼睛咕噜一转再说，要有点淘气可爱的样子。 （师生再次合作） 师：我想加点难度，来考察一下你这位杨氏之子的聪慧。 师：这是你家的水果。 生6：没听说过孔雀是你家的鸟。 师：“此是君家果。” 生6：“未闻孔雀是夫子家禽。” 师：从杨氏子的回答中，你们觉得他是个怎样的孩子？ 教师一会儿用文言句式问，一会儿用白话问；学生则随机应变，活学活用。这样的角色模拟，让孩子们充分感受到杨氏之子的聪慧，加深了对文本的理解。正如一位教师听课后所写：在一问一答中，在一古一今间，激发了孩子们的言语智慧，也“玩”出了语文的情趣，让孩子们感受到学习语文竟是一件如此有意思的事，哪怕是看似“一本正经”、“望而生畏”的古诗文。 再如，大声读、读准、读熟，是学习古文的基本策略。但有些教师简单地采取教学生画出停顿记号、再按节奏读的方法，结果学生读得小心翼翼，把一篇文章读得支离破碎。文言文大多读起来琅琅上口。儿童对音韵的感受优于成人。朗读教学不妨多一些游戏元素。比如，范读，教师不妨玩一下穿越，模仿古人来范读，让学生模仿跟读，重现古时教学的经典场景。相信经历这样的教学，他们会像喜欢唱歌、读诗一样喜欢读文言文。 基于这样的常识，教师还可以采用更多“好玩”的教学策略。比如，让学生穿越时空，学做古人来仿写一下文言文，就是一件十分有趣好玩的事情。朱文君老师的课例在这方面有很成功的经验。“仿写文言，就像模仿唱歌、模仿绘画一样……他们没有受到任何关于文言的条条框框约束，全凭着对语言的直觉来写