思维差异对中西方语言表达影响.docVIP

思维差异对中西方语言表达影响 　　摘要：思维方式是一个复杂的系统。就中西方而言，由于各民族物质环境、文化起源等不同，所以在思维方式上有着显著的差异，具有不同的思维特征。笔者通过对思维差异对中西方语言表达的影响进行研究，希望能够全面、多层次地把握中西方思维差异的内涵及其对语言表达的影响，以便对促进中西文化交流，做出有益贡献。 关键词：思维差异；中西方；语言 中图分类号：H0-06文献标识码：A文章编号：1006-723X（2013）05-0094-05 语言是人类交际最重要的工具，它是用人类所特有的符号系统来表达感情和愿望、交流思想的方法。不同的民族，不仅有各不相同的民族文化，而且还有彼此不同的思维方式、思维特征、思维风格等，这便是思维差异。西方语言大多属于印欧语系，汉语属于汉藏语系。世界上讲汉语的人最多，而英语的分布最广。近些年来随着经济全球化的发展，中西方的交流日益频繁，思维与语言表达已经成为跨文化交流中的突出问题。导致中西文化差异的主要因素是中西方不同的哲学观念，而思维方式属于文化范畴，因此，总体来说，中西方在思维方式上具有的差异正是源于中西方哲学观念的不同。而思维模式与语言密切相关，是语言生成和发展的深层机制，语言又促使思维模式得以形成和发展。思维模式是沟通文化与语言的桥梁，不同语言折射出不同的文化。中西语言文化的差异形成的思维必然对中西语言的表达产生影响。 一、中西方的思维差异 （一）整体性思维与分析性思维 由于中国处于半封闭的大陆型地理环境，自古中国便是农耕国家，注重天地人和。《易经》把自然现象和人事凶吉都纳入阴阳两爻所组成的六十四卦系统之中，为中国传统思维奠定了基础。之后的儒家的“自然人化”、道家的“人自然化”，董仲舒的“天人感应”、两汉的宇宙论、魏晋玄学、佛教的本体论，直至宋明理学体系的发展，使得“天人合一”这一中国传统整体性思维模式得到进一步发展和完善。整体性思维把天、地、人和自然、社会、人生放在关系网中，从整体上综合考察其有机联系，注重整体的关联性，而非把整体分解为部分加以注意分析研究；注重结构、功能、而非实体、元素；注重用辩证的方法去认识多样性的和谐和对立面的统一。西方大多数国家处于开放的海洋性地理环境，西方文明的发源地为古希腊及其附近沿海地区，他们在海洋文明的基础上发展了自然科学。与中国的“天人合一”的整体观不同的是，西方哲学从柏拉图到近代哲学，始终以“主客二分”作为哲学的主导原则。这种以观察和实验为基础的自然科学的方法通过对事物内部结构的逻辑分析来认识自然界，从而形成了西方的分析性思维模式。分析性思维明确区分主体与客体、人与自然、精神与物质、思维与存在、灵魂与肉体、现象与本质，并把两者分离、对立起来，分别对这个二元世界做深入的分析研究。西方思维的逻辑性注重从事物的本质来把握现象，这是思维对事物整体加以分析的结果。总之，以具有“天人合一”整体观的华夏民族倾向于注重自然的和谐和整体的关联性表现为整体性思维方式；而以“主客二分”作为哲学主导原则的西方人则倾向于注重个体思维，表现为分析性思维方式。 （二）辩证逻辑思维与形式逻辑思维 中国具有非常深远的善于辩证思维的传统，正如中国科技史专家李约瑟指出的那样，中国人一直倾向于发展辩证逻辑。早在先秦时代，我们的古人就有“物生有两”等朴素的辩证思想，而《周易》作为中国辩证思维的最初的源头，其《易经》则运用两个对立性质的符号以及它们之间的排列组合来概括自然界和人类社会。由此可见，中国古代的辩证思想认为万物都有对立或对应的方面，这种思维使用“亦此亦彼”的模糊概念和命题进行思维，善于从对立中把握统一、从统一中把握对立，以实物的整体和谐境界为目标。以“主客二分”作为哲学的主导原则的西方思维注重实证、分析，从古希腊哲学家亚里士多德开创的形式逻辑体系到15世纪下半叶自然科学的形式分析思维模式乃至现代逻辑学，无不体现了其严格按照逻辑程序，在论证、推导中认识事物的本质和规律的思维方式。爱因斯坦说过：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何学中），以及通过系统的实验发现有可能找出的因果关系（在文艺复兴时期），而中国的贤哲却没有走上这两步。”总之，西方倾向于形式逻辑思维，认为每个概念只能用一个判断来规定，使用“非此即彼”的精确概念和命题进行思维，要求对任何概念和命题都做“非此即彼”、“非真即假”的判断，不允许第三值或更多值。 （三）主观思维和客观思维 中国传统思维把主体自身作为宇宙的中心。儒家的自然人化，道家的人自然化或“天人合一”等中国古代哲学思想均从主体自身出发，在经验直观的基础上直接返回到主体自身，带有浓厚的主体意向。中国的这种主体意向性思维从主体的需要和实用出发，以人