论“中国原材料出口限制措施案”中GATT1994第20条的可适用性.pdfVIP

2012年3川 i}{： 贸易组织动态与研究 M ar．2012 第l9卷第2期 W orldTradeOrganizationFocus VO1．19N()．2 论 “中国原材料出口限制措施案”中GATT1994 第20条的可适用性 尹雪萍 (华东政法大学国际法学院，上海200042；鲁东大学法学院，山东 烟台264025) 摘 要：2011年7月，中国原材料 出口限制措施案的专家组报告公布。专家组通过分析 《加入议定书 第11．3条 的字面意思、 《工作组报告》和WTO协定中的有关条款，认定GATT第2O条不能作为中国违反第11．3 条的抗辩理由。相较之前的案件 ，本案专家组的分析更加细致 ，考虑更加全面，但仍存在令人质疑的 问题 ，特别是在条约解释技巧方面，专家组过分强调字面解释，对 《加入议定书》中的 “超WTO义 务”解释过于严苛、机械。中国政府应当据理力争，要求上诉机构 以 “善意解释原则”为指导，综合 运用系统解释、 目的和宗旨解释方法，对成 员方间不平衡的权利义务关系进行二次校正。 关键词：中国；原材料；出1：2税；GATT1994第20条；可适用性 中图分类号：F752．4 文献标识码：A 文章编号：1()(】8—7184(2012)02--0014一O8 2009年6月23日和8月2l13，美国、欧共体和墨 反了WTO相关规定。针对上述方面的申诉要求 ，中国 西哥在WTO框架下就 中国对特定原材料采取出 口限 最主要的抗辩理 由是GATT1994第20条一般例外，即 制措施分别向中国提出磋商请求。 2009年11月431， 中国采取有关出口政策的主要 目的在于保护环境和 自 美国、欧共体和墨西哥要求争端解决机构(DSB)根据 然资源，是符合WTO规则的。 《关于争端解决规则和程序的谅解》(DSU)第6条组成 本案申诉方与被诉方在举证、抗辩，你攻我防的 专家组 。2009年l1月431，专家组成立。2011年4月1 过程 中，提出了诸多在WTO范畴内尚待澄清的问题， 31，专家组作出裁决报告。2011年7月531，专家组报 例如，在WTO体系内，如何认识 “国家对其境内自 告公布。 然资源拥有永久主权”这一国际法原则?出口限制措 该案涉及 中国对矾土、焦炭、氟石、镁、锰、碳 施在WTO法律体系中的地位如何?中国 《加入议定 化硅、金属硅、黄磷和锌等原材料采取的出口限制措 书》的性质如何，与其他协定之间的关系如何?如何 施 。申诉方认为 ，中国对上述原材料采取了四种限制 对 《加入议定书》的条文进行解释?但令笔者最为感 措施 ，包括 ：(1)出口税 ；(2)出口配额 ；(3)出口许可 兴趣的，则是GATT1994第20条一般例外能否适用于 证 ；(4)最低出口价格要求。除此之外，申诉方还认为 中国 《加入议定书》，特别是针对中国根据 《加入议 中国以不统一、不公正、不合理的方式对有关原材料 定书》承担的 超“WTO义务”②可以在多大程度上被 的出口配额、出口许可证和最低出口价格进行分配和 适用?具体到本案中，GATT1994第20条又能否作为 管理，而且对某些限制出口的措施没有进行公布，违 《加入议定书》第11．3条的抗辩理由呢? 一 问题 的提 幽 ： 第 2晦 能 否被 遣用 于 中 国 力口入 议 定 书 ? ① Chma—MeasuresRelawdtotheExportationofVariousRawMaterials,WT／DS394，WT／DS395，WT／DS398 ② 与其他加入议定书不同，中国 《加入议定书》以及被并入其中的 《工作组报告》的部分条文中包含了很多仅适用于中国的特殊规则。除了中国，越南的 《加入议定书》中也包含很多特别规定。其他成员方的 《加入议定书》中则鲜有类似规定。秦娅教授将这些仅适用于中国的特殊规则分为 “超WTO义 务”(WTO—plus)和 “负WTO义务”(WTO—minus)，那