证监会处罚对公司盈余管理的影响后果及机制研究.pdfVIP

财贸研究2012．I 证监会处罚对公司盈余管理的影响后果及机制研究 高利芳 盛明泉 (安徽财经大学会计学院，安徽蚌埠233030) 摘要：以2001—2009年因财务舞弊而被证监会处罚的上市公司为样本，检验公司受罚前后 的盈余管理行为变化，结果发现：违规公司受罚后的盈余管理行为不仅没有减少，反而更多地使用 了较为隐蔽的盈余管理方式——构建真实的活动以规避证监会的处罚；就处罚强度和处罚引起的 市场反应这两种影响机制而言，市场反应的作用相对更大，市场反应的弱化会对公司的盈余管理行 为起反向的激励作用。 关键词：处罚强度；市场反应；盈余管理 中图分类号：F233 文献标识码：A 证券监管的投资者保护机制之一就是建立和维护以信息真实透明为目标的信息公开披露制度，以 充分保障投资者的知情权和公平交易权。在打击虚假信息披露方面，证监会可以通过检查、调查、审计 等措施进行监管，对于性质严重、影响恶劣的信息披露违规行为，可依据调查结果和相应的法律法规予 以行政处罚并发布公告，以达到惩戒教育、以儆效尤的警示目的。那么，证监会对上市公司的行政处罚 是否切实有效呢?本文以2001--2009年因财务舞弊而被证监会处罚的上市公司为样本，检验证监会处 罚公告前后公司盈余管理行为的变化，以及处罚强度、市场反应与公司盈余管理方式之间的相互关系， 以揭示证监会处罚公告效力发挥的路径和影响结果。 一、文献回顾 财务舞弊是国内外公告监管的一个重要方面，近年来，涌现出大量以因舞弊而被公告的公司为样本 的研究，其主题大致包括两方面： 司盈余操纵的动机之一在于以低成本吸引外部资金，但是盈余操纵的曝光显著增加了公司的资本成本。 盈余操纵的公司董事会更可能受控于管理层，CEO和董事长为同一人，CEO是公司的创始人，而设有审 计委员会对抑制财务舞弊有显著作用，但发现非舞弊公司董事会中的外部董事比例更高。Durm(2004) 也强调了财务舞弊行为更可能在内部人权力集中的情况下发生。刘立国等(2003)发现，法人股比例、 收稿日期：20ll。05—25 作者简介：高利芳(1980一)，女。内蒙古丰镇人，管理学博士，安徽财经大学会计学院副教授。 盛明泉(1963一)，男，安徽淮南人，管理学博士，安徽财经大学会计学院院长，教授，硕士生导师。 基金项目：本文为国家自然科学基金项目“会计形式趋同是否带来实质趋同?——与IFRS趋同的准则执行研究”、安徽省教 育厅人文社会科学研究项目“双重理性约束下的企业会计准则执行研究”(2010sk229)、安徽财经大学校级青年科研项目“会 计准则趋同背景下的会计准则执行研究”(ACKYQl004ZD)的阶段性研究成果。 ·作者感谢厦门大学会计发展研究中心曲晓辉教授在论文初稿时提供的修改意见，感谢匿名审稿人的修改意见，但文责自负。 一134— 万方数据 执行董事比例、内部人控制、监事会规模与财务舞弊的可能性正相关，流通股比例则与之负相关，国有 控股的公司更可能发生财务舞弊。韩洪灵等(2007)则提出，在控制权市场竞争中只有第二大股东的制 衡力量能对舞弊行为起到显著的抑制作用，经理人市场的竞争程度与公司舞弊行为显著负相关，不成熟 的经理人市场使得经理人的声誉机制和报酬激励机制难以发挥抑制舞弊行为的作用。 二是围绕对利益相关者的影响，观察舞弊公司被公告后的经济后果。其后果包括：(1)部分受处罚 公司通过引进治理机制，提高了董事会的独立性(Farbcr，2005)，而有的公司则改变了其舞弊策略和方 式(Green，et 事任命，特别是那些治理机制好的公司(Fic，etal，2007)；应承担责任的经理大多数都丢了工作，职业前 景黯淡，面临金钱与非金钱惩罚以及牢狱之灾(Karpoff，etal，2008)。(3)审计师变得更为谨慎，对稳健 会计的偏好增加(伍利娜等，2002)，或者出具非标准审计意见的概率更高，并要求更高的审计费用(朱 (2002)却发现是正面反应。 我们认为，以往有关证监会处罚公告的研究存在如下问题：首先，对证监会处罚公告的研究多停留 在“有无处罚”的存在性检验，较少关注“处罚轻重”的强度性检验，缺乏有关证监会处罚效力的直接度 量证据；其次，证监会处罚效力的传导机制尚不明确，如