走私犯罪的罪名设置与刑罚配置问题研究.pdfVIP

上海海关学院学报 2011年第2期 走私犯罪的罪名设置与刑罚配置问题研究 王 佩芬’ 摘要：我国刑法中规定的走私犯罪已历经《刑法修正案(四)》、《刑法修正案(七)》、《刑法修正案 (八)》共计七个条文的三次修正，所反映出的立法不完善可见一斑。目前走私犯罪在体系结构、罪名设置、量 剐规定等方面仍需进一步完善。建议以各种走私犯罪行为所危害的社会利益及其危害程度，作为规范走私犯罪 结构体系的前提与依据，完善罪名设置，均衡刑罚配置，保障罪刑相适应原则的实现。《刑法修正案(八)》取 消走私犯罪4个罪名的死刑适用尤其是走私普通货物、物品罪的死刑废除意义重大。 关键词：走私犯罪；罪名设置；刑罚配置；死刑存废 走私犯罪规定于我国刑法分则第三章“破坏社 走私犯罪立法方面的不完善可见一斑。 会主义市场经济秩序罪”中，专列一节，自第151 虽经过几次修正，走私犯罪立法规定目前在体 条至第157条共七个条文，包括走私武器、弹药 系结构、罪名设置、量刑幅度以及死刑存废等方 罪，走私核材料罪，走私假币罪，走私文物罪，走 面，仍需作深入探讨与进一步完善。 私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪， 一、走私犯罪的体系结构与罪名设置 走私国家禁止进出口的货物、物品罪，走私淫秽物 相对于1979年刑法中将走私罪仅规定为一罪， 品罪，走私废物罪，走私普通货物、物品罪lO个 现行刑法将走私犯罪具体化、类型化的做法无疑更 罪名。此外毒品类走私犯罪包括走私毒品罪、走私 能体现罪刑相适应原则。以严重危害国家安全、公 制毒物品罪规定于刑法分则毒品类犯罪第347条、 共安全的走私武器、弹药为例，其社会危害性之严 第350条之中。相对于1979年刑法将走私犯罪不重程度与仅仅是偷逃关税的走私普通物品相比差别 加区别地单一规定为“走私罪”一个罪名，现行刑 甚大，如果将二者规定于同一罪名之中，显然很难 法走私犯罪的立法形式无疑彰显了我国刑事立法的 把握量刑的准确性，也可能因司法人员自由裁量权 进步。 过大而导致司法擅断。但是如果将走私犯罪的罪名 但是，随着司法实践中不断产生的新问题，走 设置得比较具体详细，又容易存在遗漏的情形，例 私犯罪已先后经过2002年《刑法修正案(四)》、如《刑法修正案(四)》增设“走私废物罪”，《刑 2009年《刑法修正案(七)》、2011年《刑法修正法修正案(七)》修改“走私珍稀植物、珍稀植物 案(八)》三次修正，包括对走私犯罪罪名的增设、 制品罪”为“走私国家禁止进出口货物、物品罪”， 量刑的调整以及取消部分罪名死刑的适用等。此 以及《刑法修正案(八)》对“走私普通货物、物 外，最高人民法院也先后于2000年出台《关于审品罪”增加“一年内曾因走私被给予二次行政处罚 理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、 后又走私”的人罪情节，都是司法适用中产生问题 2006年《关于审理走私刑事案件具体应用法律若后的补充完善。可见，对于走私犯罪在结构与罪名 干问题的解释()》，以及2002年最高人民法院上的设置，需要有科学的标准与完善的体系，既能 与最高人民检察院、海关总署联合下发的《关于办 基本涵括所有的走私犯罪行为而不存在遗漏的情 理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》，2000形。又可以使各种走私犯罪行为因行为性质的不同 年最高人民检察院《关于擅自销售进料加工保税货 以及社会危害程度的差异而进行区别量刑，做到罚 物的行为法律适用问题的解释》等等，所反映出的 当其罪。 *作者单位：上海社科院法学研究所 22 万方数据 王佩芬：走私犯