遗产税考量上的“价值取向”与其改革设计的“问题导向”.pdfVIP

遗产税考量上的“价值取向” 与其改革设计的“问题导向” 贾 康 摘 要 ： 遗产税是一种直接税。其价值取向是“抽肥补瘦”，促进“共同富裕”；作为一种 经济调节工具，遗产税可以成为促进公益慈善事业发展的推动器。而其问题导向则聚焦在遗产 税改革会碰到什么问题以及怎样处理这些问题，以求形成针对关联问题的可操作的税改方案。 关键词 ： 遗产税 价值取向 问题导向 改革设计 作者简介 ： 贾 康，财政部财科所所长。 前段时间，关于遗产税的“研究开征”问题，写入了国家有关部门关于收入分配制 度改革的指导文件，众多媒体竞相报道的关于“80万元起征点”的传闻，一下子又引得 舆情沸沸扬扬，群情激动。在当下的中国，这是一桩与个人所得税、房产税相似而十分 牵动利益、牵动感情的话题，甚至其“刺激与轰动性”有过之而无不及。在一些颇有影 响的媒体上登出的文章，读来也可感受到作者对此税“咬牙切齿”的愤恨之情的渲泄。 遗产税是一种税负不能转移的直接税，实践中通常要与赠与税一起设计、配套实施， 据研究者统计，世界上至少有90余国征收此税。我国在税制体系里，其实一直有其概念 和一席之地，上世纪八十年代后改革讨论中，也曾明确提到此税，但一直没有开征。改 革开放三十多年了，社会变化巨大，财富的积累与增长有目共睹，社会阶层的分化和矛 盾凸显也十分刺目。于是乎在近十年间，遗产税问题成了一个更为敏感的问题，在官方 的文件和公开场合已久不提及。现既已重开议论，看来今后深化展开对这一税种的理性 讨论，很有必要，也无法回避。恕我直言，近期报刊杂志上抨击遗产税的文章，颇多似 是而非，丧失基本的学术严谨性，很不足取。在这里，我试从此税相关考量的“价值取 向”和改革设计的“问题导向”两个维度，作初步分析探讨。 一、遗产税考量上的“价值取向” 任何一个税制、税种的设计，都必然会体现某种人文与社会意义上的价值取向。遗 产税的价值取向主要体现在调节收入分配、促进慈善公益事业以及合理协调先富共富的 关系等三个方面。 （ ） 节收入分配 一 调 遗产税是以财产所有者死亡时所遗留的财产为课税对象而征收的税，属于直接税的 一种。从世界上多个国家的经验来看，遗产税的税率可以高达50%-70%，因此财产所有者 在辞世以后，其财富的多半都将归为社会所有。这种“家里死了人之后，继承财产者还 要纳税”表面上看似无情的税收制度其实内里蕴藏深意，即上一代的财富差距不至于过 大地传递给下一代以至一代一代形成社会的两极分化，这是从纵的方向讲。从横的方面 看，遗产税调节收入分配的功能也体现在对全体国民的财富进行“抽肥补瘦”、促进“共 同富裕”上面，属于一种税收的经济、社会调节功能。直观地看，遗产税的价值取向就 是“抽肥补瘦”，促进“共同富裕”，或可以用西方的比喻称之为一种“罗宾汉式税种” —当然，这仅是比喻而已。 （罗宾汉是欧洲传说中于中世纪晚期劫富济贫的著名侠盗）—— 税不是抢劫，是政府为主体的讲法，是讲规则的再分配，属于经济调节工具的运用。 在人类社会近几百年的发展中，关于此种价值取向在遗产税上应具体落实为何种设 计方案，乃至对此税种的兴废如何考虑，争议不断，以后想必还会继续。最有意思的是 美国案例。开征多年后，美国曾经过立法程序启动了逐步降低税率而以2010年取消该税 为目标的过程，但却很快出现比尔·盖茨等一批富豪在《纽约时报》登出广告公开加以 反对的情况，认为这既不利于社会，也不利于他们的后人。后来的博弈结果是仅在2010 年停征一年（或说当年税率为零），而后又进入逐步提高税率的过程。可以说，迄今这 个“美国案例”，仍在主流认识和制度框架上，肯定了实施“抽肥补瘦”调节的价值取 向，应当讲体现的是社会走向发达过程中和市场经济体较成熟状态下的一种文明要素。 其他有代表性的市场经济体，从老牌的英国，到新进的韩国，在这一取向方面大同小异。 近些年也有停征遗产税的经济体，如感觉上远离世界中心，希望更多吸引外来投资者的 澳大利亚与新西兰，体量较小的经济体如新加坡与我国香港特别行政区，但代表的并不 是主流，较多反映的是某些特别情况下的特殊选择。 （ ） 进慈善公