转速和失速-中国声音艺术现状.docVIP

转速和失速:中国声音艺术现状 　　主持：姚大钧 姚大钧（艺术家，策展人，中国美术学院开放媒体工作室主任）：这次声音艺术大展的主题是“转速”，RPM。RPM的本意是声音体在播放时必须要有的动作度量。而 RPM的R字是英文的转动和革命的意思，我们选这个题目象征声音艺术在中国或者在华人地区的发展速度出奇地快，历史进程高度压缩。今天我们就全面检视中国两岸三地声音发展的全貌。这些年来我们的发展也有很多不足的地方，要展望未来，先得回顾过去。 王福瑞（声音艺术家，台北艺术大学教授）：台湾这几年在声音艺术方面的变化其实很大。学院部分主要是指台北艺术大学，以及从我们学校新媒体艺术系毕业的学生，我们有这方面的课程及创作者。还有一个比较大的活力就是比较年轻的团体，像张又升办的 “K社” （Kandala Records），或像我们学校毕业生做的“失声祭”。年轻人自主办一些活动，是台湾声音艺术蓬勃发展的主要原因。我们不仅有创作者，如果只有创作者是无法形成这样的发展氛围的，其实更需要有听众。像姚大钧之前也办过 “2004台北声纳”，这种年度式的活动已经慢慢有很大的转变，现在变成了随时都会有活动了。但现在也会遇到一些问题。比如说 “失声祭”，他们在思考未来，未来他们要办什么样的活动。而且还要让独特的风格和色彩出来，这是未来很多创造者都需要思考的。 林其蔚（声音艺术家）：我们早期在台湾做所谓的噪音创作的人大部分和学院的脉络有关，也就是台湾的学生运动，包括后来的一些噪音文化、摇滚乐、文学和影像创作。噪音是其中比较极端的部分。噪音到 2000年一转就变成了声音艺术了，开始很快速地美术馆化、学院化。我觉得非常有趣，也有比较多的质疑。 姚大钧：在我们出版的双年展画册以及我们声音大展的 正式网站中有五篇声音艺术论文，都是特邀专家为这次中国声音艺术大展撰写的，对中国声音艺术实践的状态有很深入的分析和反思。其中一篇就是林其蔚写的关于声音艺术的定义，也论及声音艺术、噪音、学院， 以及声音被美术机制收编的状况，讨论得非常透彻。另外很让人不解的一点是，为什么中国大陆和台湾都是从“噪音”开始切入这所谓的声音创作。你觉得为什么会是这样的情况？ 林其蔚：我想这和台湾、中国大陆的学院状况有很大的关系。学院分音乐学院和美术学院。我想无论是中国还是台湾的美术学院其实是没有所谓前卫艺术的教育系统的。其实美术系毕业生即便他做的是现代艺术创造，他在毕业前对前卫艺术可能也没有任何的概念。前卫艺术是什么？美术学院毕业生是不知其所以然的。这可能和政治有关，在大陆或者台湾因为前卫艺术所带的颜色被压抑。在政治上不被接受的情况下，所有前卫的东西都是被清洗过。我们再回到刚刚说到的音乐学院，这里比美术学院更厉害，他们连现代艺术都不是很了解。也就是说，学院没有一个基本的前卫艺术的基本艺术形态的教育，所以谈噪音 之类的艺术是有很大的问号的。 姚大钧：更底层的问题是声音艺术和音乐的关系，这问题西方学者讨论得非常多。他们觉得当代声音艺术应该是以概念为主，无关聆听内容或聆听行为本身。我觉得这太狭隘。如果以视觉艺术对照，在视觉艺术这名词之下，谁做任何事情都不会被质疑。但在听觉艺术当中就会碰到音乐相对于声音，或者是相对于噪音的问题。这种非常细化的类型主义是很可怕的。让一种开放的聆听态度变得不可能。声音艺术与当代艺术、美术空间也有关系，但又有着更大的矛盾。当代艺术圈想收编声音艺术，而对自身从事这行业的人来说声音艺术是不存在的，它是在视觉主导的框架下硬凑出来的一个圈子。所谓的声音艺术，在现实中往往仅是专指装置而言，而你看声音装置的人，很多其实不是装置艺术家，就只是音乐家。因为有这样的生产机制可以提供更多的条件。这是硬被扭转过来的。这是整个声音艺术最大的尴尬，它的存在并非源于自身的发展。 David Toop（英国声音评论家，作家，艺术家）：最近我们提出一个词叫声音艺术。大家稍微思考一下，比如说我们聆听，几百年前的聆听都是声音艺术的形式。所以声音艺术虽然是一个新词，但不是一个新兴的艺术。我在 1970年的时候就研究了不同形式对声音艺术传达的影响。很多人想去限制声音艺术的定义，我认为这种做法是错误的。第一，声音艺术的存在有多种不同的影响，包括电子声音，包括技术的发展，包括诗情画意的声音等都会对它产生影响。第二，在全球化过程中，每个人的思想和理解都不一样。很多专家说不要给声音艺术下定义，我认为任何有声的艺术都是声音艺术。 Karel Dudesek（维也纳奥中艺术计划负责人，媒体艺术家，策展人）：我首先对刚刚的演讲者做一些回应。现在是地球村的时代。你不能说西方的声音艺术是超前的，我们东方是赶超者，其实大家都是平等的。为了把我们的讨论带入另外一个维度，怎么样找到声音艺术的定位