通往自由之路-为自由企业制度而辩.docVIP

通往自由之路:为自由企业制度而辩 　　我们应当致力于建立怎样的政府？ 我们要做的是去除政府中一些不必要的东西 我曾去台北故宫博物院参观。导游告诉我，西方人认为油画布是空白的，需要用艺术家的灵感来填充，东方艺术家不认同艺术是从无到有的创作。他们相信作品一开始就已经存在，需要做的仅仅是去掉多余的部分。东方看待艺术的方式对于我们如何理解政府大有裨益。美国就好比一件艺术品，是建国先辈们设想的展现。为了满足当下国民和政客的需求，我们建立了各项制度。每一代人，都在画布上留下浓墨重彩的一笔。为了寻求更好的制度，我们不断地增加法律、法规、赋税和社会工程。结果就是，这件艺术品变得俗艳而丑陋，与先辈们想像的艺术品大相径庭。 我们需要用删减的艺术来揭示美国的内在：受宪法保护的有限政府使美国变得最好。今天我们需要做的是去除政府中一些不必要的东西。移去那些掩盖了自由、个人机遇、企业家精神和自力更生制度的集权糟粕。 按照政治家们的想法，政府规模会不断扩张。他们因为做事受到关注和称赞。当事情进展糟糕的时候，人们从来不会向国会议员们大喊：“别老瞎忙乎，先坐那儿！” 正如我们所见，民主党和共和党都对过去几十年政府的爆炸式扩张负有责任。为了扭转这个趋势，必须制定具体的规则，界定清楚何为政府应扮演的角色。倡导有限的、受宪法保护的政府需有坚定的意志，愿意去承受人们不假思索的反对（“你正在削减我的医疗保险！”）。最重要的是，要有一套现实哲学，去回答哪些需要限制、改革和削减以及为什么。 那么，作为自由企业制度的信徒，我们应当致力于建立怎样的政府？什么样的政府看起来是公平的？ 托马斯·杰弗逊在就职演说中描绘了他的设想：“一个睿智而节俭的政府，它能使人们自由地从事自己的工作并不断进步，它不会掠夺人们勤劳之所得。这就是良好政府的要旨。”奥巴马的设想，与杰弗逊不同之处在于政府权力更加扩张。在他看来，政府应当以是否能够“帮助人们找到薪酬体面的就业机会，费用适度的医疗保障和不失尊严的退休生活”作为判断标准。在过去的200余年间，政府总统从一位认为政府的目标在于使人们自由地过上期望的生活，变成了一位认为政府有责任帮人们找到工作、获得医疗保险、确保人们存钱养老及完成一系列其他事情的总统。 在世界发生了翻天覆地的变化后，哪种政府理念有助于维护杰弗逊的思想传统？在我看来，诺贝尔奖获得者哈耶克的学说对此极有帮助。 最基本的安全网 这个基本“安全网”过于宽泛了 保守派们崇拜并不时地援引哈耶克的论述。出乎一些人的意料，哈耶克教导说，政府为了道德和效率的原因，可以而且应该为国民建立最基本的安全网。像多数其他经济学家一样，他同样认为应当关注“市场失灵”。但也仅止于此，远远比当前政府所干涉的要少。首先，我们来讨论最基本的社会安全网的想法。因为自由企业制度最容易、最频繁遭到的批评，是其支持者们想建立一个纯粹的达尔文主义社会，最弱势的社会成员得不到来自政府的支持，只能自生自灭。2011年，奥巴马总统据此来回击他的政敌：“他们的理念很简单，如果每个人都能自力更生并按规则行事，情况就会好转。” 我几乎从未听说过，保守派和自由企业制度的拥护者们发表过如此荒谬的声明。多数人认为政府应为其国民建立安全网。他们乐于提供生活基本必需品如食物、庇护所和医疗保险。即使最强硬的保守派也不反对为穷人提供最基本的保护措施，有时以公众名义进行，有时则通过私人慈善活动进行。那些煽风点火的政客们，指责右派对穷人漠不关心，不仅仅是夸大，从根本上就是错误的。 自由企业制度的拥护者和多数美国人，大多认为政府对国民太过宠溺。2009年2月福克斯新闻调查显示，76%的人认为我们现在过于依靠政府而不是自力更生。 最主要的问题是美国的基本“安全网”变得过于宽泛，与帮助穷人关系甚微，其主要作用是给选民提供好处和消除日常生活中的风险。比如，我们经常听到社会保障是基本社会安全网的一部分。但按照目前的制度设置，这一计划很大程度上对中产阶级尤其是那些从制度中获益超过付出的人有利。同样的，联邦医疗保险处方药物计划（为老年人提供处方药物资助），本质上来说也不是穷人社会安全网的一部分，这620亿美元的救济金主要使中产阶级从中得益。 为贫困人群提供医疗补助是安全网恰当的职能，但是，联邦政府为老年人提供的处方药保险计划（不光是穷人）仅仅是向关键的票仓示好，欧洲式的健康保险全覆盖，是在向着社会民主主义道路前进。为穷人提供食物援助属于安全网的一部分，但为农民提供的农业补贴则不在这个范畴。收容所是安全网的组成部分，但为中产阶级服务的住房计划，如房租管制和政府洪水保险不在其范围内。使老年人脱离贫困的有保证的社会保障金是安全网的一部分，但给一些并不贫困的人超过其缴纳金额的回报，则超出了安全