高职校企深度合作国际借鉴和本土提振.docVIP

高职校企深度合作国际借鉴和本土提振 　　导读：校企合作模式的深度发展，需要学校与企业在人才培育过程中各有关要素形成一个有效工作系统。随着高职教育的发展，比较发达国家校企合作、工学结合教育的发展历程，总结经验和提倡我国的校企深度合作，探索适用于我国高职教育技术应用型人才培养的最佳途径，无疑是我国职业教育本土提振的必由之路。 运用校企双方一定广度和深度的合作方式开展高职教育，这已经成为目前世界各国高职教育的一个共同特点。随着高职教育的发展，校企合作作为最具互补特征的实践形式，出现了工学交替、订单培养、定向培育等多种创新模式。从历史角度来看，校企之间的深度合作无疑是我国职业教育本土提振的必由之路。 一、高职校企合作的历史演进 （一）源于德国的校企合作 一般认为，国际上最早的校企合作模式起源于19世纪80年代的德国。1903年，英国的森德兰技术学院首次提出“合作教育”的概念，而赫尔曼#12539;施耐德于1906年将合作教育首次引入美国辛辛那提大学工程系，并与大企业合作，对27名技术系学生实施职业培训。上世纪50年代后，在德国和美国继续深化校企合作培训的同时，英国、日本及澳洲、新加坡等国的校企合作培训计划也开始付诸实践，进而使校企合作培训成为发达国家的一种普遍的职业培训模式。 我国企业与高校的合作发展相对较晚，最早可追溯至上个世纪的60年代政府组织的“两弹一星”军工实验。当时的合作完全是一种计划经济下政府行为，参与合作方几乎不存在利益冲突。因此，从严格意义上讲，这种校企合作还不能说是真正意义上的校企合作。 （二）校企合作的发展趋势 近年来由于产业的蓬勃发展，学校和企业开始意识到合作是一件双方获益的事情，中国高职教育的校企合作才由浅到深地向前发展。上世纪80年代到21世纪初，校企合作主要是“企业配合”的单向性浅层次合作，主要是为了解决学校实践教学的设备和教师资源的短缺问题。2002年至2008年，校企合作发展到中层次合作，合作理念上从单纯的学校单方利益主体向校企双赢和学校、企业、学生、社会多赢发展，合作范围涉及实训实习、订单培养、专业建设、教育教学改革、师资培养、合作研究等。近两年，我国高职教育校企合作在不断反思和创新中逐步走向深化，高职教育校企合作在深度和广度都得到进一步加强。 《国家中长期教育和改革发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出要制定促进校企合作办学法规，促进校企合作制度化，这是对长期困扰职业教育发展瓶颈问题的制度性突破。随着校企合作的深入发展，各级政府越来越重视通过校企合作培养高素质技能型人才，各级政府将逐步建立扶持、引导校企合作发展的长效机制。 二、高职校企深度合作的国际借鉴 发达国家职业教育起步早，在校企合作方面已经积累了深厚的经验，研究他们校企合作的特点和成功经验，对我国高职校企合作的深入开展大有裨益。 （一）德国的“双元制”模式 德国“双元制”模式是国际职业教育校企合作的典范。德国“双元制”模式坚持以企业培训为主、学校教学为辅的原则。职业学院的学生是由企业招收的具有完全中学学历的徒工，校企合作教育的实施依赖于企业与学徒签订的合同，培训和考试内容来源于企业的需要。企业在具体的职业培训中发挥着更为重要的作用。学校要从企业实际需要出发，开设为本企业所需的专业技能和实习课程，为一般性职业技能培训、专业基本技能培训、专业技能培训和生产见习等提供师资。 “双元制”模式中的有效实施依赖德国完善的社会监督和管理系统。根据1969年的《职业教育法》，凡涉及整个联邦的企业职业培训的法律、条例、方针、政策均由联邦教科部和联邦经济部制定，而各行业职业培训的具体工作则由各地区行业协会主管。 （二）澳洲的“行业主导”模式 澳大利亚职业技术教育的一个鲜明特色是职业教育与行业联系密切。中央政府、地方政府以及学院都设有行业咨询组织，行业咨询组织的代表由本行业有较高声誉和丰富实践经验的专家组成。行业咨询组织的主要职能是联系大小企业，协调政府与企业、企业与学院之间的关系，为政府和学院提供企业的需求信息，向企业宣传政府的政策，把学院的教育培训推荐给企业。国家级行业咨询组织还具有技术与继续教育学院的专业设置、教学大纲、教材编审、培训规范和标准的审批权和制定权，行业、企业积极参与职业教育经费的管理与投入，帮助职业院校建设实训基地或通过接待学生实习，参与学校的管理与实践教学。按照行业参与职教的要求，行业要组织受训者进行技能考核，职业院校在这个过程中的责任就是按照行业标准组织教学，并保证受训者通过相应标准的考试。 （三）新加坡的“教学工厂”模式 新加坡的“教学工厂”模式是职业教育校企深度合作的另一个典范。其特点是“将院校按工厂模式办、将工厂按学校模式办”