对风险概念的一种哲学伦理学分析.pdfVIP

INETHICS 伦理学研究STUDIES 2017年第2期(总第88期) 对风险概念的一种哲学伦理学分析 丹 J．A．L．塞雷佐，J．L．洛汉，万 [摘要]风险概念的含糊性在当今风险研究中是不可忽视的。本文在梳理出目前风险研究的三条路径的 主义和建构主义之间找到一种平衡，在严格概率与保留风险研究的多样性之间找到一种平衡。 [关键词]风险；风险评估；情境；社会对象 [作者简介]J．A．L．塞雷佐，西班牙奥维耶多大学哲学系教授，博士； J．L．洛汉，西班牙巴利阿里群岛大学艺术与哲学系教授，博士； 万 丹，湖南师范大学哲学系教授，博士。 近五十年来，风险研究已经在学术成就与社会 关于风险的所谓“科学争议”以提供基于众多研究 效益两方面结出了累累硕果。但由于缺乏统一的度 者所贡献的一般框架，虽然更多的是Bechmen 量或者说公认的一种理论，这一缺失会令到风险研 (1995)的贡献。在此框架下，我们在论文的第二部 究这一时兴领域充满争议，特别是在科技研究 分呈现和讨论通往风险的哲学路径，包括基于 and (ScienceTechnologyStudies)中更是如此。Barnes，Putnam，Hacking等的工作。 哲学分析也有许多课题有关风险，这主要集中在伦 研究伊始，我们可以发现风险概念的一个有趣 理学和政治哲学上(MaeLean，1986；Shrad—特点，它是三个经典哲学领域的相交之处(L6 pez Cerezoand er—Frechett，1994；Sunstein，2002；Lewens，2007；n，2000)： Lujd oholmand and Corvellec，2011；LujanL6pez ——本体论：何为实在? Cerezo，2012)，同时也集中在风险评估的方法论争——认识论：我们何以得知? 议上(Shrader—Frechette，1985；Cranor1992； ——伦理学：何为有价值的或可接受的? Lujan，2005；Douglas，2009；Elliott，2011)。然而，因此，不仅哲学会从我们有关风险的一般知识 对风险|生质的探讨在当代哲学中并无多少进展。因 中获益，而且风险概念也会促成许多哲学成果，因 为除了N．Rescher，K．Shrader—Frechette和s．为它看来使得本体论、认识论和伦理学的分析相互 Hansson几人以外，这一课题并没有在职业哲学家依靠起来。的确，我们所有知道的风险取决于它的 中引起很大的兴趣或争论①。 存在，但后者的发现却不能独立于我们知识的预设 且不说哲学对该领域在原则上有所贡献，事实 和约束。在风险估值的例子里就可以看出来：我们 上，针对风险研究所暗含的本体论或认识论预设进 认识风险的方式很清楚地与考虑风险的可接受性 行严肃地理论反思，甚至对于风险概念的分析上都 相勾连。简言之，风险的实在性，其性质看来取决于 有明显的短板②。所以，对此进行尝试性探讨正是我 我们的知识和价值，取决于我们在认识上及道德上 们的目标所在。我们首先将讨论风险观念的要素及 的判断。 en basadamecanismosenlaevaluaci6nde [基金项目]西班牙科学与创新部的项目Laexplicaci6n