对口支援-不宜制度化为+横向财政转移支付.pdfVIP

“对口支援”不宜制度化为 横向财政转移支付 王 玮 (武汉大学，湖北 430072) ： ，属于中央政府的职责。将 内容提要 对口支援体现的主要是财政的收入分配职能 本属于中央政府的职责转移给地方政府承担，是政府间财政职能划分错位的一种体现。 分税制财政体制改革之后，地方财政缺口成为政府间财力配置的新常态，再继续扩大 “对口支援”的范围和力度就不太适宜了。横向财政转移支付“劫富济贫”的色彩非常突 出，非常容易引起地区间的矛盾与冲突，而且其有效实施是有特定前提条件，并不是所 有国家都适合。相比较而言，纵向财政转移支付的政治可接受性要强许多，只要制度设 计恰当，纵向财政转移支付也能取得较好的横向财政平衡的效果。在对口支援体制基础 上建立横向财政转移支付，增加了政府间财力配置的层次，相应的制度安排更复杂，实 施成本也越来越大，由此而引发的利益纠葛更加复杂。对口支援机制的各个组成部分应 根据项目性质的不同来进行相应的改革，地域性对口支援和项目性对口支援都应撤并 到纵向财政转移支付中去，但应保留应急性对口支援。 关键词：对口支援 横向转移支付 纵向转移支付 财政体制 中图分类号：F812.2 文献标识码：A 文章编号：1672-9544(2017)08-0020-07 由于“对口支援”体制具有显著的横向财政转 引言 一、 移支付的特征，因而不少学者都用对口支援的实践 来论证我国引入横向财政转移支付的必要性和可 ，对 ” 在正式确立后的三十多年里 “ 口支援 体制 在范围、规模和力度等多个方面不断扩张，从最初 行性，只不过有的立足于横向财政平衡，有的致力 于民族团结，有的是为了实现共同致富，有的基于 、 的地域性对口支援扩围到项目性对口支援 重大危 、任强， 、汤群， 生态补偿（安体富 2007；李齐云 2008； ； 机性对口支援 支援主体从最初的经济发达地区扩 ， ， ， 、 ； 汤学兵、张启春 2011；贾若祥 2013；杨晓萌 2013； 大到中央职能部门 部分国有企业 实施的范围从 ， ，我 最初的省域间的对口支援延伸至省域内的对口支 伍文中、张杨、刘晓萍 2014等）。也有学者认为 作 ， 国对口支援体制的改革方向不是建立制度化的横 援。 为一种非制度化的方法 对口支援实践的发 引 向财政转移支付，而应定位为临时性的国家应急资 展， 发了很多学者关注对口支援体制未来的发展 方向。