国际货币基金组织改革-进展和前景.doc

国际货币基金组织改革:进展和前景 　　2013年10月的国际货币基金组织（IMF）年会没有传来人们期待已久的好消息，已经拖延一年的2010年国际货币基金组织份额与治理改革再一次面临拖延的结果。份额与治理改革因为美国国会未能通过而无法生效，从提交的份额公式评估进展情况报告来看，分歧仍然很大，看来要在2014年1月以前达成一致也不太乐观。更为重要的是，只要2010年份额与治理改革无法按期完成，第十五次份额总评估也会拖延，融资能力扩大也会受到限制。看来，国际货币基金组织改革显然没有我们期待的那样乐观。 一再拖延的IMF份额与治理改革 广义上的国际货币基金组织改革包括：份额与治理改革，监督改革，增加融资能力，融资方式改革以及特别提款权改革等。其中份额与治理改革是关键，是增强其合法性、有效性和可信性的基础，也就最为重要。 国际货币基金组织改革问题由来已久，特别是在1997年以后显得非常突出，对IMF的批评之声日烈。本世纪以来，随着新兴经济体的增长和全球经济格局的变化，对国际货币基金改革的呼声随之高涨，特别是有关IMF的治理改革成为主题。2008年开始的全球金融危机为国际货币基金组织改革提供了契机。2009年9月，国际货币基金组织第四次分配特别提款权修正案获得通过。2010年11月和12月，二十国集团（G20）峰会和随后的IMF理事会通过了国际货币基金组织份额和治理改革一揽子方案。 主要内容在两个方面：一是份额增加与调整。即（1）份额增加一倍；（2）份额调整，即从过度代表的国家向代表性不够的国家转移不低于6个百分点，向新兴经济体和发展中国家转移不低于6个百分点；（3）保护最贫穷国家的投票权；（4）份额公式，份额公式评估应在2013年1月前完成；（5）在2014年1月前完成第15次份额公式评估。二是执行董事会规模和构成的调整。即（1）24席执行董事会席位全部选举产生；（2）两个欠发达的欧洲席位要拿出来给新兴经济体和发达经济体。根据改革方案，中国的份额和投票权将提高到第三位。巴西、俄罗斯、印度都将上升到前10位。 这次改革尽管还有诸多未尽如人意之处，如新兴经济体的地位还没有得到完全体现，美国仍然维持份额不变，仍具有一票否决权，但毕竟是一次力度较大的改革。然而，这一改革的执行却远非人们想象的那样简单。 IMF改革的落实涉及到两个方面，一是各国的国内立法机构的审批程序，董事会规模和构成的修改；二是14次份额公式评估和15次份额公式评估，这是由执行董事会来完成。前者要求在2012年10月召开的国际货币基金组织年会召开时获得生效。在14次份额公式评估要求在2013年1月以前完成，而最后份额公式确定则与第15次份额公式评估到期时一并提出。 截至2013年10月1日，已经有占总投票权76.07%的141个成员国同意执行董事会修正案，根据规定，该修正案需要3/5以上成员同意，但需占投票权85%以上，尽管承认的成员数已经达到了要求，但投票权比例仍然无法满足要求。截至2013年10月18日，已经有占总份额78.47%的152个成员国同意份额增加的方案，根据规定，对同意的要求是占70%以上份额和3/5以上的成员国，从这两个要求来看都达到了，但是增资方案是以董事会调整生效为前提的，因此，这一增资方案仍然无法生效。让人高兴的是，我们能够看到欧洲那些份额会下降甚至执行董事会席位还会减少的欧洲国家也批准了这些方案。然而，美国却拥有17%的投票权，所以只要美国一国不同意，任何改革都将难以通过。这是我们必须面对的现实。这也充分体现着国际货币体系改革的复杂性。显然，这场国际货币基金组织改革演变成了美国的国内政治问题。 2012年正是美国大选之年，国会当中的保守党势力过于强大，一些国会议员表态反对IMF改革方案，为了确保大选获胜，奥巴马政府不愿将提案提交给国会。虽然奥巴马在成功连任之后提交了，但国会在2013年3月初的会议上否决了这项提案。当时，100多位学者致信美国国会要求尽快批准IMF改革方案。曾任美国财政部部长助理的杜鲁门撰文要求国会尽快批准，向IMF增资是履行大国责任的应有之义，而且向IMF的增资还是可以获得利息收入，而不是无偿捐助或援助项目，这项改革符合美国的利益。然而，这些呼吁并未改变什么，国会议员们仍以党派之争，不愿让步。美国的国内政治在严重阻碍着IMF的改革进程。美国的拖延，将损害IMF的合法性和有效性，直接影响其功能的完全发挥，将极大损害全体成员国的利益，也影响着受危机国家和需要援助国家的利益，也损害美国的信用和长远利益。从美国国会来说，在削减预算的大背景下，还要向IMF增资630亿美元是不可行的。国会不批准这一方案，原因可能还与中国有关，美国仍然不愿意中国在IMF这样的国际机构话语权上升。 美国