非对称货币冲击及其对我国经济增长效应的研究-中国社会科学网.pdfVIP

南亏l圣海 2013年第6期 非对称货 币冲击及其对我国经济增长效应的研究 张暾 赵志君 卢爱珍 摘要：本文通过对货 币供给方程的计量分析将预期到的和未预期到的货 币冲击进行分离 和估计，将货 币冲击分解为预期到的货币冲击和未预期到的货 币冲击，在此基础上再将未预期 到的货 币冲击分解为正向冲击和负向冲击；建立了以各种非对称货 币冲击为转移变量的平滑转 移 自回归模型，对货 币政策的非对称性效应进行了检验 ，分析了不同类型的货 币冲击对产 出增 长的非线性影响。本文发现预期到的m，冲击和非预期到的m。冲击都对经济增长具有显著的 非线性作用，预期到的m 冲击的滞后三期影响最为显著，而正向非预期到的m 冲击的滞后一 期影响显著。本文认为货币政策要有预见性，建议根据货币冲击的滞后效果在经济周期的不同 阶段和货 币冲击的不同类型、区间和强度采取非对称性货 币政策，把握政策的调节力度。 关键词：非对称货 币冲击 STAR模型 经济增长 JEL分类号：C51，E42，E52 中图分类号：F822．5 文献标识码 ：A 文章编号： 1000—6249(2013)06—025—10 、 引言 上世纪30年代大萧条以前的古典货币理论认为，紧缩的货币政策与宽松的货币政策对经济的加速 和减速作用是对称的，后人在研究大萧条时期美国宽松的货币政策的效果与经济增长的关系时发现事实 与古典货币理论的预测相悖。Hansen(1941)认为货币武器可以有效地用来抑制扩张，但廉价的货币扩张 对经济增长的刺激效应是有限的。对此，凯恩斯 (Keynes，1935)的解释是由于 “流动性陷阱”的存在，宽松 的货币政策对经济的推动作用不大，紧缩的货币政策的效果显著。这一认识后来成为货币政策非对称性 的主流观点被凯恩斯主义经济学家所接受。 FriedmanandSchwartz(1963)对于美国货币史的研究颠覆了人们长久以来对大萧条时期美国货币政 策的认识，他们认为大萧条时期美国的货币政策并不是通常意义下的宽松政策，当时的货币政策表面上 是宽松的，实际上是紧缩的，因此大萧条的事实不足以成为货币政策非对称作用的证据。尽管他们得出 了“实际产出与货币供给当中的扰动成分正相关”的结论，但并没有给出宽松和紧缩的货币政策对经济具 有对称调节作用的有力证据，也没有否定货币政策作用的非对称性假设。20世纪7O年代随着理性预期 学派的崛起，对货币政策的有效性和对称性研究上升到了一个新的理论高度，理性预期学派假设预期到 的货币供给对产出的影响是中性的，只有非预期的货币供给对产出有显著影响(Lucas，1972)。显然，理 性预期学派的观点受到了FriedmanandSchwartz(1963)的研究的影响。对理性预期学派的货币中性假 设，Barro(1978)提供了实证支持，而 Mishkin(1982)表达了相反的观点。2O世纪90年代初，Cover (1992)进一步将预期的货币冲击分为正向货币冲击和负向货币冲击，在实证分析中正式引入了货币政策 张暾，新疆财经大学金融学院；赵志君 ，中国社会科学经济研究所、新疆财经大学金融学院，通讯地址：中国社会科学 院经济研究所，北京西城区月坛北小街2号，邮政编码：100836，Email：zhaozhijun@yahoo．corn；卢爱珍，新疆财经大学金融 学院。本文是国家 自然科学基金 《中国一中亚货币合作与人民币区域化和国际化研究》项 目(批准的阶段性 成果。作者感谢新疆财经大学特聘教授专项基金的支持。本文的学术观点只代表作者本人 ，文责 自负。 一 25 — 非对称货币冲击及其对我国经济增长效应的研究 非对称效应的概念，他通过两步OLS法，用美国的数据验证了货币政策非对称性的存在，说明负向的货币 冲击对经济增长有显著影响，而正向的货币冲击对产出无显著影响。DelongandSummers(1998)利用美 国和Et本二战前后的数据在更大的时间跨度上对 cover的模型进