丝绸之路经济带能源金融中心综合评价指标体系构建及建设路径分析.docVIP

丝绸之路经济带能源金融中心综合评价指标体系构建及建设路径分析 　　摘 要：本文在总结及对比分析现有对金融中心和能源中心的竞争力评估体系研究的基础上，发展并更新了符合现状的能源金融中心指标评价体系，并对构建路径进行具体分析，具有理论价值和现实价值。采用因子分析法对丝绸之路沿线的内蒙古、重庆、陕西、甘肃等四个省市相关指标数据进行降维处理，测度陕西的相对优势，发现陕西是最具有竞争力和发展潜力的能源金融中心。通过构建ISM解释结构模型，发现教育是促进陕西建设能源金融中心的根本因素，为完善相关改革方案提供理论依据及针对性的决策建议。 　　关键词：丝绸之路经济带；能源金融中心；ISM 解释结构模型 　　中图分类号：F830.46 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2017（5）-0022-10 　　能源通道建设是落实丝绸之路经济带的重要战略支撑。但随着中亚地区竞争局势的升温，我国海外工程建设承受了来自政治、战争、文化等方面的巨大风险和阻力，因此，能源的发展成为重中之重。 　　2014年，国家发改委印发了陕西西咸新区总体方案的通知，明确提出战略定位：西咸新区发展为西北地区能源金融中心和物流中心。发挥西咸新区周边能源资源富集和交通便捷的优势，构建以能源交易为主体的金融体系，建设大西北重要的能源金融中心。2016年8月30日中央深改组第二十七次会议召开，审议通过了14个文件，首先通过《关于构建绿色金融体系的指导意见》可见环境保护的迫切性，以及建设丝绸之路经济带能源金融中心改善环境的必要性。 　　能源金融中心的建立有利于通过货币资本的优化配置的方式，促进能源资源的供给侧改革，实现清洁发展，促进丝绸之路经济带整体的发展，为促进丝绸之路战略的落实，提供了可持续发展的资金保障。 　　国内外研究学者对金融中心综合评价指标体系的研究较为完善，但是针对能源金融中心的指标体系构建目前尚无，本文借鉴前人的研究基础，立足丝绸之路经济带发展的重点方向，针对能源产业的发展现状，构建丝绸之路经济带能源金融中心竞争力综合评价指标体系。 　　一、文献综述 　　国内外很多金融学者对金融中心的形成、发展以及评价指标体系进行了大量研究和论述，提出了许多相关观点。 　　Mc Gahey（1990）认为区位经济、人力资源优势、通讯成本与技术支持、法制环境与税收是决定金融中心竞争力的四大因素。美国金融学家Kindleberger（1974）则从金融中心功能角度下定义，认为金融中心是银行、证券公司发行者的聚集地，是资金交易中介和跨地区价值贮藏功能中心区，影响着储蓄者与投资者间以及地区间的资金交付与转移。我国香港学者饶余庆（1982）也是功能说的支持者，他将功能性金融中心又分为集成性中心和隔离性中心。孙国茂和范跃进（2013）从系统性、?驮有浴⒘鞫?性、开放性等特征归纳出不同层级金融中心相同的本质特征，并认为中国金融中心实现路径是强化政府引导下的自然形成模式，得出政府既要推动金融中心建设，也要制止“金融中心热”演变成新一轮的“开发区热”的结论。 　　鉴于以上学者观点，本文认为金融中心是一定地域内金融活动（金融资本、金融机构、金融人才和金融市场相互影响、相互作用等活动）的集聚地，同时也是该地域范围内金融资源集散枢纽。 　　在金融中心评价指标方面不同的学者提出了不同的观点。Reed （1981）利用成簇分析方法比较了76个城市的9个金融和银行变量，按照1900～1980年期间指定年份的数据将金融中心分为均等的簇群，最后用分层的辨别式分析法确立了主要变量，并对金融中心进行排名，最后发现11个最大的金融中心具有以下特征：通常是大型国际银行总部、大规模外国资产和债务的管理者、外国直接投资的提供者所在地；接近大型加工企业；是国际电讯设施的集中供给者所在地。N.巴拉克里什南（1990）提出由20个指标建立的评价体系，并将这些指标分成金融体系指标、综合国力指标和城市发展水平指标三组，用以比较香港与新加坡争夺亚洲第二大金融中心建设的竞争力。Choi等（2000）利用最小二乘法和非线性加权最小方差等回归分析方法，根据1970、1980、1990和2000年的数据，把全球最大的300家银行在14个金融中心不同类型的办事处数量以及这些金融中心吸引办事处的理由进行了排名。Abraham，Bervaes 和Guinotte （1994）在竞争力视角下对除美国以外的37个国际金融中心竞争力表现进行了研究。Liu等（1997）在Reed和Abraham研究的基础上，利用层次成簇分析法和主要因素分析法对亚太地区包括上海在内的金融中心进行了排名，并寻找主要影响因素。韩国学者崔上林（2002）通过对全世界14个金融中心的实证分析，证明城市吸引力主要由城市的经济规模与经济活动、已有的银行总数