新保守派内部关于美国外交政策的辩论.docVIP

新保守派内部关于美国外交政策的辩论 　　[内容提要]新保守派外交思想极大地影响了布什政府的外交政策。2004年开始，新保守派的两位重要人物弗朗西斯?福山和查尔斯?克劳瑟默之间就美国外交政策发生了一场激烈的辩论，内容涉及对美国实力地位的界定、对美国“现实威胁”的研判、美国应对威胁的策略和重建伊拉克国家的政策。本文在对这次辩论的内容和背景分析的基础上，得出结论认为，这次辩论的核心是新保守派内部小流派传统斗争的升级，将会引起新保守派内部的进一步分化，辩论的根源是新保守派成员力图防止其他派别扩大对美国外交政策的影响，确保新保守派对布什政府外交政策的影响力；辩论的实质是不同利益集团对布什政府外交政策主导权的争夺。作为新经济集团代盲人，福山的观点将对美国未来的外交政策产生更大的影响。 　　关键词：美国外交冷战后布什政府新保守主义福山克劳瑟默 　　 　　冷战后，新保守派主导了美国政坛，其外交政策思想认为，促进民主和捍卫美国安全之间存在联系，美国只要在世界上促进民主，就会更加安全。九一一事件后，布什政府以这种思想来指导外交政策，提出“邪恶轴心说”，在国际关系领域引人道德上的正邪之分；提出“布什主义”，宣称民主可普遍适用于拉美、非洲和伊斯兰世界；2003年，美国发动了伊拉克战争，试图对其进行民主改造。伊战以后，尽管这种外交政策及思想受到了现实主义学派、自由主义学派和原教旨主义保守派(paleoconservatiVes)的批评，但这些批评并没有引起新保守派的太多关注。 　　2004年，情况发生了变化，新保守派代表人物之一弗朗西斯?福山开始强烈批评这种政策和思想。福山是新保守派组织美国新世纪规划的创立者之一，著有《历史的终结与最后之人》。他认为，民主是历史的方向，美国应当把促进民主当成增强实力的重要手段。福山的批评遭到了新保守派另一重要成员查尔斯?克劳瑟默的反击。克劳瑟默是“新单边主义”理论的提出者，《华尔街日报》社论版及《华盛顿邮报》的专栏作家。他对布什政府的外交政策班子具有重大影响。克劳瑟默极力为布什政府的外交政策及思想辩护。两人陆续在《国家利益》等刊物上撰文，围绕美国外交的重要问题如美国的实力地位、美国的“现实威胁”(existential threat)、应对威胁的策略和重建伊拉克政策等展开了激烈辩论。如何看待这次辩论?它对新保守阵营将会产生什么影响?是否会影响美国外交政策?本文试图通过分析这次辩论来回答这些问题。 　　 　　一 关于美国的实力地位和“现实威胁” 　　 　　(一)在美国实力地位问题上，福山与克劳瑟默存在二点分歧。 　　第一，如何看待美国的超级强权地位和“单极世界”?克劳瑟默认为，冷战结束后，美国居于史无前例的主导地位。不同于局限于欧洲的查里曼帝国，美国的决定性影响遍及全球；也不同于与波斯和中国并列的罗马帝国，当今美国不具有任何并驾齐驱者。而且，美国不受任何竞争对手制约，即使面临恐怖主义者的威胁，也可用当前策略成功威慑。阿富汗和伊拉克战争就是明证。因而单极世界出现了。 　　福山争论道，克劳瑟默一直强调美国与其他国家的巨大权力差异，但这明显体现在文化和赢得常规高烈度战争两个方面。在反恐战争和进行政权改造的战争中，美国没有超强的实力。恐怖主义的威胁在于大规模杀伤性武器，通过走私渠道偷运一个袖珍型或者一个小手提箱大小的核弹，恐怖分子可以使九一一事件在一个更大的规模上再现，反恐战争很难靠常规战争的方式来取胜。伊拉克政权改造战争也不能印证克劳瑟默的观点。从过去的一年多来看，美国在伊拉克没发现大规模杀伤性武器而且伊拉克的叛乱活动持续增多；美国为伊拉克战争付出了巨大财政开支而且人员消耗不断增长；伊拉克缺乏强有力的民主领导阶层；在中东地区，敌意和反美情绪不断增加，巴以冲突的调解也没有大的进展；美国的民主同盟基本上没有与它统一战线，也没有在事前使美国的行动合法化。福山指出，克劳瑟默对“单极世界”的界定与现实不符。 　　第二，美国是否是国际体系的管理者?克劳瑟默指出，美国没有罗马式的帝国文化，也没有领土掠夺的欲望，而是一个民主共和国。因而，一个拥有压倒全球一切其他力量的商业共和国已经被指定为国际体系的管理者。而福山认为，美国强烈希望扩张其势力范围，这不符合克劳瑟默所描述的“不安于当帝国的商业共和国”。因而，美国并未被其他国家指定为国际体系的“管理者”。福山说，“不幸的是，我们自己指定了自己”。在美国以外，“单极世界”和“美国成为国际体系管理者”的设想没有太多吸引力，而且这不仅仅局限于敌对美国的地区。 　　在美国实力地位问题上，克劳瑟默强调美国的超极强权地位和单极优势，而福山看到了美国在反恐战争和政权改造战争中实力的不足，并注意到美国的主导地位没有得到别国的承认。如果说克劳瑟默在强调美国硬实力和软实力方面的优势，那福山