国内外政府网站评价研究综述.docVIP

国内外政府网站评价研究综述 　　摘 要：从采用的评价方法、构建的评价指标体系两个方面对目前国内外政府网站评价研究的现状进行了概括和总结，旨在为政府网站建设的进一步深入研究提供参考依据。 　　关键词：政府网站 网站评价 评价方法 评价指标体系 　　 　　引言 　　 　　政府网站作为电子政务的基础和电子政务发展程度的主要标志，不仅是宣传政府形象的窗口，也是政府发布信息、服务于社会的主要渠道，更是实现社会公众与政府沟通互动的载体[1]。自1999年我国开展“政府上网”工程以来，政府网站建设发展迅速，全国绝大多数市、县级以上政府都建立了网站。根据CNNIC的最新统计报告，截至2006年6月30日，我国域名总数约为2,950,500个。其中，中国国家顶级域名”CN”为1,190,617个，而以“GOV.CN”结尾的域名数已达25 527个，占CN域名数的比例为2.1%，占我国域名总数的比例为0.87％，比2005年同期增长28.91％[2]。近年来，对政府网站的研究逐渐成为专家学者关注的一个新领域。 　　国外有研究指出，政府网站的研究不应仅仅把目光停留在政府机构是否建立了网站，以及从政府网站中可获得的信息和服务的多少，而是更应当关注政府网站将其信息资源和服务传递给用户的方式，以及在整个社会中，政府网站是如何满足所有不同层次用户的需求[3]。这就涉及到政府网站评价的问题，科学的评价是真正引导建立以公民为中心的电子政府的必要手段。 　　政府网站评价研究的对象是政府网站，研究的关键在于选择合理的评价方法，构建科学的评价指标体系。其目的是通过评价来判断该政府网站是否符合人们的预期，并对其设计、内容等方面提出必要的改进意见和建议。 　　下文主要从评价方法和评价指标体系两个方面对国内外政府网站评价研究的现状进行全面总结和梳理，为下一步政府网站建设的决策提供参考。 　　 　　一、政府网站评价方法 　　 　　⒈用户评价法与专家评价法 　　Schriver[4]和Sweeney[5]等区分了两种常用的网站评价方法：用户评价法和专家评价法。在用户评价法中，一个网站的可用性测量是指：通过从目标用户群中选择若干潜在用户，对其调查来获取相关数据和结论。常用的工具是Think-Aloud可用性测试，即目标用户带着真实用户的任务使用网站，并在此过程中描述他们的感受；而专家评价法是让具有相关专业知识（例如，他们会关注主题、媒介或者目标受众）的专家们评价网站的可用性和有效性。这两种评价方法都有利于对网站的质量做出评估，但是用户评价法更有利于评价网站的用户友好程度。 　　李存龙以“中国浙江”政府门户网站(http://www.zhejiang.省略)为研究对象，引入顾客价值和满意度等相关理论，从个人用户视角，对政府门户网站信息资源用户价值感知及满意度进行了实证研究与评价[6]。 　　Kantner和Rosenbaum[7]对这两种评价方法给出了一个使用顺序：先使用专家评价法，以收集较易检测到的可用性问题；然后使用用户评价法，用于发现真正很难发现的可用性问题。然而，在实际使用中，由于成本问题和操作上的难度，人们更倾向于使用专家评价法来评价网站质量。 　　Jonga和Lentz[8]针对城市政府网站开发了一种以专家为中心的评价工具――情景式评价。它为专家提供了实际的使用场景、有限的用户特征和评价标准，帮助专家关注用户的需求，引导其从用户的角度来对政府网站做出评价，克服了以往专家评价法不能充分预测用户在使用网站过程中将遇到的困难等问题。 　　⒉综合评价法 　　刘兴宇等[9]应用层次分析法对政府网站进行了综合测评。其理由在于：首先，对政府网站测评实际上是对人的主观判断作定量描述，而系统、简明的层次分析法对这种多目标的定性为主的决策是非常适合的；其次，政府网站具有明显的层次性，可以从网站内容、网站功能和网站建设等几个方面的若干指标进行评价。 　　Jaege[10]综合应用了多种方法搜集和分析所需的数据，包括政策分析、专家测评、用户测评、自动测评和Web站点管理员问卷调查法。这几种方法从不同角度评价政府网站，互为补充。其中，政策分析法是用来检测Section 508复原法案（Section 508 of the Rehabilitation Act,1998年生效），分析根据该法案的条款是否能真正实现残疾人士对于联邦政府网站的可访问性；专家测评工具用来评价网站的可访问性；用户测评法从用户的角度体验视力和行动能力有缺陷的人士是否能真正获得网站信息；自动测评法用于判断以上这些评价工具是否真的有效以及它们在多方法评价过程中所起的作用；Web站点管理员问卷调查法则从开发者的角度评价网站。 　　⒊链接分析和网络影响因子测度法 　　链接(Link)分