农村代课教师清退问题制度伦理研究.docVIP

农村代课教师清退问题制度伦理研究 　　代课教师是指在农村学校中没有事业编制的临时教师，他们没有任何名分却为中国的基础教育事业，为“普九”和“两基”工作做出了巨大的牺牲和历史贡献。代课教师是教育资源投入不足状况下的一种不得已的选择，由于代课教师没有合法的入职程序，加上质量参差不齐，基于我国现代教育事业发展对教师质量提出的要求，国家对这部分群体采取的是“清退”的政策。但通过各种途径，我们了解到他们的生存状况不佳，利益保障缺失，特别是要将他们全部“清退”，这对他们来说是巨大的打击，他们遭受的不公正待遇令人同情。从开始的承认、任用到现在的否认、清退，国家对代课教师态度的巨大转变势必要引起关注。有来自代课教师群体的反对声，也有关注教师队伍建设的教育专家和学者，他们从不同的理论视角来分析该政策的可行性。大都是在实证调查的基础上从代课教师产生的原因、背景等方面分析代课教师的现状，由此提出关于解决代课教师问题的种种建议，很少对代课教师清退政策本身用制度伦理精神去研究和反思，本文旨从制度伦理的视角本着公正原则建构一种合乎实际、彰显德性的代课教师分流政策。 一、代课教师清退政策概述 2001年国务院颁布 《关于基础教育改革与发展的决定》，文件要求明确“坚决辞退不具备教师资格的人员，逐步清退代课人员”。此决定可以看成是国家全面“清退”代课教师的开端，各地也逐步开始“清退”代课教师的工作，代课教师人数由1997年的100.55万递减到2005年的44.8万。 该政策引起社会各界关注，包括研究专家以及新闻媒体，在社会上引发了激烈的讨论。与此同时，政府的态度也日益强硬。2005年的教育部新闻发布会上表示：逐步取消代课教师，全面推行农村教师聘任制；2006年3月又提出在短时间内“全部清退”代课教师；到2007年代课教师的数量已由2005年的44.8万下降到37.9万，并指出还将继续加快清退并总结出两条主要办法，分别是源头上控制和从实际情况出发，以人为本妥善解决在岗教师。同时在《国家发展计划委员会关于当前农村经济发展中的几个主要问题和对策措施的意见》、《关于进一步做好农村税费改革试点工作的通知》等文件中都明确提出“坚决辞退代课教师”，而对于具体的清退办法以及清退后的保障措施并未作详细部署。 各省均是以国家的政策为总纲要，结合本省实际清退代课教师，因具体实施方案各有不同，也引发了一系列的问题。如河南省把代课教师和民办教师合为一体，在 《河南省政府批转省教委关于清退计划外民办教师工作的报告的通知》中规定“凡在1989年全省首次中小学民办教师职务评聘工作中，没有取得省教委颁发的《中小学教师任职资格证书》和 《中小学教师职务聘任证书》被聘任中小学教师职务并在省教委备案的民办教师，均属计划外民办教师，都是这次清退的对象。”所谓“计划外”民办教师是由于当时师资短缺而走上教育岗位的，同样作出了贡献，对被清退的教师没有出台任何安置措施，一清了之，这势必会引发问题和矛盾。广西省在2004年面向社会人员公开招考中小学教师，主要对象是经县级部门批准录用的有教师资格的代课教师，且招录工作与清退工作同时进行，但这并不是真正的解决办法。给予代课教师指标问题，被清退教师后续安置问题都无明确表明，导致代课教师对结果不满，上访、告状等社会问题频现。最受社会关注的还是甘肃省渭源县自2006年开始大规模清退500多名代课教师，结果得到的只是每人300到800元不等的清退费，进而造成了联名上访的不良影响。像渭源县这样通过全面清退的办法，且只发放少量补偿金的例子屡见不鲜，这让代课教师无所适从。 二、基于制度伦理视角的代课教师问题反思 代课教师在教师的岗位上做出了贡献，草草清退并不能解决根本问题，甚至会引发一系列矛盾，这是不科学且缺少人文关怀的举措。代课教师是一群生活在社会底层的弱势群体，不能享受和公办教师相同的待遇，却长期在相同的工作岗位上承受着超量的工作任务和巨大的经济和精神压力。被“清退”后又没有合理的保障措施，生存状况堪忧，这对他们来说是极不公平的，所以对代课教师清退政策进行伦理分析就显得十分必要。 （一）制度伦理的内涵 1.主要思想。 制度是社会向前发展的重要支撑，它的基本特征之一是毫无偏颇地一视同仁，即是公平的正义。制度伦理是指伦理化的制度，也就是制度本身所蕴含的伦理追求和道德要求，强调制度的合伦理性、合道德性，包含三个主要原则：公正、普遍、历史。 任何一项符合伦理精神的制度必定要遵循一定的道德原则，社会制度的基本道德原则主要包括正义和效率，其中首要德性是正义。“也就是关于社会基本结构即社会的主要制度在分配基本的权利和义务、决定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。”制度公正的必要性来自制度的公共性，是为所有人而制定的，具有普遍性，这也就