语言哲学 第一讲 引论.doc

第一讲 引 论 1 关于语言 1.1 语言的多维度界定 （1）语言是人的标志性特征 “语言是所有人都有的，同时只有人类才有。希腊人把人定义为‘会说话的动物’。”（陈嘉映2003:1） （2 ）语言的有限性与人的有限性 “语言是本族人与外族人的界限。”（陈嘉映2003:1） 语言的有限性与人的有限性同一。阿鲁秋诺娃（Н. Д. Арутюнова）以《语言与人的世界》命名其著作，就是佐证。（Арутюнова1999） （3） 语言与心灵、精神的关系 “洪堡说：‘语言是世界观’，又说，‘语言是一个民族人民的精神，一个民族人民的精神就是其语言’。”（陈嘉映2003:1） “……培根说，‘人们以为心智指挥语言，但经常有这样的情况：语言控制着人们的心智’。”（陈嘉映2003:1） （4）语言与心灵活动、社会 “语言是一种心灵活动，是一种社会现象。而且，在所有心灵活动和社会现象里，语言是最系统的，最适合成为系统思考[episteme]的对象。”（陈嘉映2003:2）参阅索绪尔的语言系统观。 1.2 语言的重要性 “语言对人的重要性几乎怎么说都不为过，用不着有什么时尚潮流，自古以来，喜欢反省、思辨的人鲜有不被丰富而有趣的语言现象吸引的。” “我们不妨借用柏拉图的话来说：‘语言这个题目也许是所有题目中最大的一个’。”（陈嘉映2003:2） 注意：这里暗含着对语言转向的否定。 1.3 我们的语言观 语言不仅仅是交际工具、文化载体，也不仅仅是系统的系统，而是多元世界中的一种特殊在者（beings, сущее）。例如，暖水瓶可以保温，但保温却不是暖水瓶。同理，语言可以行使交际功能，交际功能本身却绝不是语言，只是语言的一种特性。至于系统的系统的系统，也只是语言的一种存在（being）方式或特性。那么，语言究竟是什么呢？也就是说，对语言而言，其“是之所是”的内涵是什么？ 质言之，语言就是人，人就是语言。语言是人的存在方式，是“人存在的家园”（海德格尔）。 语言研究可以根据目的大致区分为两类。一类是为语言而研究语言；另一类是以语言研究为途径，旨在研究语言外的人及人世界。前者叫语言学，而后者叫语言哲学。 2 语言哲学的界定 2.1 从外延出发 “从前不分哲学、科学或思想，对语言的系统思考全可归入‘语言哲学’名下。”（陈嘉映2003:2）不过，现在却有特定的用法。“宽泛的用法指20世纪以语言为主题的哲学研究，狭窄的用法则指分析哲学传统中的语言哲学。”（陈嘉映2003:2） 20世纪的西方哲学区分为分析哲学传统（弗雷格、罗素、维特根斯坦、奥斯汀、莱尔、塔尔斯基、蒯因、达米特、克里普克等）和现象学-解释学传统（胡塞尔、海德格尔、伽达默尔、梅洛-庞蒂、德里达等）。“这两个传统虽然都是哲学，虽然都体现了20世纪哲学的‘语言转向’（linguistic turn），但是两者在入手点、术语、论述框架、论述风格等各个方面均相去甚远。而且——细想起来这一点颇为奇怪——两个传统之间的对话也不多。所以，很少有人把两个传统对语言的思考合在一起论述，多数题名为‘语言哲学’的著作都采用较狭的指称，特指分析哲学传统的语言哲学。”（陈嘉映2003:3） 2.2 从内涵出发 “塞尔曾建议区分philosophy of language和linguistic philosophy, 前者研究语言的普遍性质，如指称、意义、真假，关心的是普遍的哲学问题，后者研究特定语言中的特定词语的用法，回答某些特定的问题。”（陈嘉映2003:3-4）其实，塞尔的这种区分是人为的、无意义的对立，理由如下。第一，语言哲学作为学科，它在研究对象、方法以及其研究成果的普适度上具有整体性，正如所谓“普通语言学”与“特殊语言学”的区分不可取一样，philosophy of language 与linguistic philosophy之间的区分同样不可取。第二，linguistic及其同族词都具有两个义项——（1）语言（的），（2）语言学（的）。在第（1）个义项上，linguistic与language同义，因此可以互换使用，理解和翻译时完全没必要区分为所谓的“语言学”、“语言”，否则会造成混乱，如“哲学的语言学转向”等问题。第三，如果将linguistic philosophy理解或翻译为“语言学哲学”，其内涵和外延是什么？是否还存在“数学哲学”、“经济学哲学”等？至于下面万德勒的作法，就更令人忍俊不禁了！ 万德勒提出区分philosophy of linguistics, linguistic philosophy和philosophy of language. （陈嘉映2003:4） 不过，维特根斯坦第一个提出“一切哲学都是 ‘对语言的批判’”。这种观点极为深刻，然而也容易把语言哲学变成以基督教为基础建立起