我国上市公司或有事项披露问题探究.docVIP

我国上市公司或有事项披露问题探究 　　[提要] 高质量的会计信息对信息使用者做出正确决策起着基础性的作用，但目前我国会计信息披露过程中仍存在着很多缺陷。当前，我国绝大部分上市公司在或有事项相关信息的处理、披露上是不明确、不完整的，甚至采取回避的态度，这种状况极大地损害了证券市场的信息透明和公平竞争，进而影响广大投资者的利益。本文首先对我国上市公司或有事项披露存在的问题进行探讨，进而提出一系列切实可行的建议。 关键词：上市公司；或有事项；信息披露 中图分类号：F23 文献标识码：A 原标题：关于我国上市公司或有事项披露的问题研究 收录日期：2013年5月20日 一、我国上市公司或有事项披露存在的问题 （一）或有事项披露信息质量不高。首先，对诉讼、仲裁的披露不够完整。50家上市公司中有6家公司涉及到诉讼，占12%，大多数公司只披露了未决诉讼的原因，对于诉讼可能产生的影响则未作披露，致使投资者对公司的真实情况不能做出准确判断。还有对担保事项的披露也不够规范，有25家公司存在担保事项，占总数的50%，其中有20家对其作为或有事项披露，剩余5家则没有作为或有事项披露。可见有一部分企业对担保事项蓄意隐瞒，导致对外担保的或有事项信息披露严重滞后。总之，上市公司对担保、诉讼、仲裁的前因后果和或有事项信息披露不够且滞后，甚至有一部分企业以保护商业秘密为借口，对不利于公司的信息进行蓄意隐瞒。其次，在我国上市公司披露的或有事项中，普遍没有确认“预计负债”。根据或有事项准则的要求，如果很有可能发生支付义务，且支付金额可以计量的话，应在“预计负债”科目下确认并披露，然而在上市公司的或有事项披露中一些项目已经满足确认条件，却很少有公司在财务报表上确认预计负债。 （二）或有事项披露位置不规范。或有事项披露的位置不规范，主要表现在上市公司的信息不集中披露在或有事项下，而是分散在年报的几个部分里，有些公司的或有事项没有直接在报表附注中反映，而是通过其他附注间接反映，如附注中的关联方交易、担保事项、重要事项或者是指定一个的地方，这就是或有事项在披露形式方面存在的主要问题。 按照规定，上市公司一般需要在表外或有事项下披露公司存在的所有或有事项，来保证所提供信息的完整性。研究发现，虽然上市公司的年报中看到或有事项信息披露了该公司董事会报告中存在或有事项信息，但或有事项下却没有对相关信息进行披露，或者不按照或有事项的要求进行披露，这显然让报表使用者得不到有用的信息。这样分散的反映，可以使得公司减轻集中在附注中的或有事项披露的影响，从而影响了投资者的知情权，影响了投资者的决策。 （三）审计师审计力度不够。很多上市公司都把审计仅仅当作为了满足最低的法律方面的要求才做的，他们寻找的是能够给出肯定答案且价钱最低的会计师事务所，他们甚至还寻找能够容忍乃至能够帮助他们犯错误的事务所。而会计师事务所出于竞争的需要，把审计程序减少到了法定的最低限度，这样他们才能成为低价的竞标者。同时，他们也尽力寻找机会为客户提供非审计的服务，以获取越来越高的服务收入。这必然会导致注册会计师失去了应有的独立性，至少是形式上的独立性。他们站在了上市公司的角度而不是投资者的角度来进行审计业务，而这样的结果必然会导致审计师不能提供完整公允、独立的审计意见。 根据50家上市公司的年报，在被出具非标准审计报告的30家公司中，有12家公司与或有事项有关，占了40%。但是，大部分的审计意见集中在解释段说明。有部分公司对外担保金额和抵押资产的价值占公司净资产的一半以上，但是，审计师没有在审计报告中提示审计意见，而是出具了无保留的审计报告，并没有向投资者提供公允、独立的审计意见。 二、完善我国上市公司或有事项信息披露对策建议 （一）完善信息披露规范体系及相关法规 第一，完善信息披露规范体系，规范信息披露内容。目前，在《企业会计准则第13号――或有事项》中对或有事项信息披露做了较为可行的规定，但是上市公司对或有事项的信息基本依赖于自己的理解和职业判断，相关的规定还是过于原则和笼统，缺乏细致明确的规定和原则，在准则基础上出具法律效率与准则相同的对准则的解释，对准则做出详细明确的解释，让准则的原则与规定更加细化和明确。上市公司必须披露的会计信息内容、披露的时间、披露的方式、披露到何种程度以及公司违规后的处罚应做出更详尽更明确的规定，使制度更具有可操作性，让上市公司对或有事项的披露有一个统一的标准，至少能保证上市公司披露的信息更具有规范性和可比性。 第二，尽快完善相关法规的规定。在我国企业会计准则中相关规定比较原则化，缺乏全面系统准确的规定，致使企业在会计处理中存在着大量的职业判断，在不违反准则的条款前提下会计师很容易决定其报表利润数。想要改变