“第三部门”蜕变成“第五纵队”.docVIP

“第三部门”蜕变成“第五纵队” 　　缘 起 　　 　　2006年4月13日下午，国家认证认可监督管理委员会和卫生部，两个在“牙防组事件”中备受非议的官方机构，放低了姿态，向被牙防组“忽悠”15年之久的13亿公众，抛出了一份征求意见稿，恳请大众对他们联合起草的《口腔保健用品认证管理办法》，各抒己见，畅所欲言。 　　“牙防组事件”，是年初以来中国社会生活领域最为热门的话题之一。屡屡在牙膏和口香糖广告中高喊“权威认证”的全国牙防组，自1992年成立以来，从未跻身于国家认证认可监督管理委员会公布的名录，如同没有行医执照的“江湖游医”。揭露真相的媒体还探营“牙防组”，说它“只有两个专职工作人员，两张办公桌”。 　　有人担心，卫生部的“问策于民”并不能息事宁人。就在他们“问策于民”的前两天，清华大学法学博士生李刚状告卫生部的案件，被北京朝阳区法院受理。因为发现乐天无糖口香糖的“全国牙防组”标志过期，李刚去北京西城法院起诉全国牙防组，但法院最终以牙防组非法人机构，不具有独立承担民事责任的能力为由，裁定驳回了他的起诉，并将该案移转至朝阳区法院。朝阳区法院接到案卷后，李把全国牙防组的上级主管单位―――卫生部列成了被告。 　　且不管法院如何认定卫生部的错误，卫生部痛定思痛，联手国家认证认可监督管理委员会起草法规性文件，规范口腔保健用品的认证机构和认证活动，都是值得赞誉的亡羊补牢为时不晚的明智之举。如果说“牙防组事件”为中国稚嫩的社会中介组织敲响了警钟，国家卫生部和国家认证认可监督管理委员会的此举，则是社会中介组织走向成熟的有益探索。 　　事实上，在中国，需要反思，需要痛定思痛，需要亡羊补牢的社会中介组织及其主管机构，绝不止于全国牙防组和卫生部。 　　就在“牙防组事件”沸沸扬扬之际，中国消费者协会也因为“欧典地板事件”，声誉大损。 　　今年3月15日，央视“315晚会”上，一段4分钟的短片撕下了欧典地板高贵的面纱。6年来一直宣称自己出身德国，是欧洲百年品牌，是“进口地板”中唯一全部合格产品，赢得过高级别的“蓝天使”环保认证的欧典地板，竟然是一个地地道道的“土货”。短片播出的当晚，被欺骗被凌辱的消费者们，将一记记“舆论耳光”扇向欧典地板，还有声誉并不算差的中国消费者协会。 　　中国消费者协会的确难辞其咎，因为每一块欧典地板上都有抹不掉的“315烙印”。 　　4月13日，卫生部和国家认证认可监督管理委员会联合问策于民的那一天，中国消费者协会第一次就“欧典地板事件”表态，宣称他们在这个事件中“有些失察”，作为消费者权益的代言人，他们的“公信力受到了损害”。一名打破沉默的中国消费者协会副秘书长说，欧典地板在产品信誉上的错误是“不可原谅”的，如果行政调查的结果，与中央电视台的报道一致，中国消费者协会将立即收回“3?15企业信用标志”。 　　 　　还有多少“牙防组”没有暴露？ 　　 　　“牙防组”被人诟病，不仅仅在于它没有合法的认证资格，把所谓的专家意见当作权威认证和法定认证，还在于它念错了一边认证一边拿银子的“生意经”。 　　牙防组属于公益性社会中介组织。伸手拿钱，无论如何是不能被原谅的，与社会对公益性中介组织的认知相去甚远。就连严谨有加的中共中央机关报《人民日报》，也在3月24日批评“牙防组”：“宣称‘以推进口腔保健事业为己任’的牙防组，有无资质尚无定论，却大胆地对企业进行‘认证’，同时又接受企业的‘捐赠’，这种认证怎能做到客观、公正？” 　　这样的批评绝非空穴来风。据媒体调查，生产口香糖的乐天公司每年给牙防组的赞助费高达10万元，乐天公司还给牙防组支付数以百万元计的试验费。媒体还发现，全球知名的宝洁公司曾为中国牙防基金会捐资1000万元，而宝洁公司所属的佳洁士含氟牙膏则得到过牙防组的认证。 　　尽管牙防组负责人一再宣称“企业支持”与“认证”是两码事，桥归桥，路归路，但公众还是对“商业交易”的猜测，充满了兴趣。对牙防组来说，功效再好的佳洁士牙膏，也洗不白自己的声誉了。 　　上述《人民日报》文章从实际出发说：“误导消费者的不仅仅是牙防组。像牙防组这样一手拿赞助、一手给‘认证’的机构也不止一家。用这些所谓的‘认证’做宣传的企业也不止一个。发生类似行为至今未受到惩处的事例也不止一桩。” 　　此言不虚。中介组织分盈利性中介组织和公益性中介组织。在赢利性中介组织中，不顾中介组织中立立场唯利是图的反例，随处可见。今年2月，国务院廉政会议将重点之一指向商业贿赂，声称“规范行业组织和社会中介组织的管理，从源头上防止商业贿赂”。 　　中介组织，尤其是经济领域的中介组织，在过去数年的表现，可谓喜中有忧。诸多“忧虑”中，公信力危机首当其冲。过去5年余，西部一省会城市的检察机关办理出具证明文件重大失实犯罪案件4件7人，提供虚假证明文件犯