银行股权关联、制度安排与企业债务期限结构.docVIP

银行股权关联、制度安排与企业债务期限结构 　　摘 要：本文以2008―2014年A股上市公司为样本，实证检验了企业建立银行股权关联对其债务期限结构的影响，并考察了这种影响在不同产权性质和货币政策紧缩程度下的差异性，更进一步探讨了企业持股不同类型银行对其债务期限结构的不同影响。实证结果表明：建立银行股权关联对上市公司的债务期限结构产生了正面效应，且该效应在民营企业中和货币政策宽松时更为显著。本文还发现对于国有企业而言，与地方性商业银行建立股权关联比与股份制商业银行建立股权关联更有效。本文的研究结论对企业改善信贷期限结构以及政府引导金融改革和产融结合具有启示意义。 　　关键词：银行股权关联；债务期限结构；制度安排 　　中图分类号：F830.91 文献标识?a：A 文章编号：1674-2265（2017）04-0023-08 　　一、引言 　　近年来，实体经济频频遭遇资金之渴，企业融资难、融资贵问题依然待解。同时，我国企业还存在债务期限结构不合理的问题，即债务融资主要以银行短期借款为主（邓建平、曾勇，2011）。这种失衡的债务结构意味着企业面临偿还短期债务的巨大压力，也潜藏着以短期负债支应长期投资的倾向。如何帮助企业摆脱融资困境、优化债务期限结构已成为十分迫切的现实问题。 　　我国金融市场是典型的银行主导型，银行贷款是企业最重要的外部融资来源（Allen等，2005）。为了获得信贷资源，企业倾向于寻找体制外非市场化的途径作为替代机制，如通过延长银企合作时间来加强银企关系的紧密程度（曹敏等，2003），或者聘用具有金融行业从业背景的高管等来获取更多的银行贷款（Claessens等，2008）。而本文定义的银行股权关联则是完全基于市场行为的一种正式契约制度，即企业通过参股银行与银行建立关联。这是在新兴市场中被普遍采用却较少受学者关注的途径，在德国、日本和韩国等银行主导型国家比较常见（La Porta等，2003）。在我国，银行业正在进行由政府管制向市场调节转变的市场化改革，随着支持民间资本以入股方式参与商业银行的增资扩股以及允许具备条件的民间资本依法发起设立金融机构等金融改革政策的出台，银行股权关联的建立出现了蓬勃发展之势。相比企业参股银行日益普遍的现状，国内的研究工作明显滞后。国内参股银行的文献主要从上市公司参股银行的动因、弊端以及经济后果几个方面进行研究（Lin等，2009），但关于银行股权关联对企业债务期限结构的研究尚无人涉足，对于参股不同性质银行对信贷融资影响的差异性也有待进一步细化研究。 　　基于此，本文选取2008―2014年A股上市公司为样本，首先实证检验了银行股权关联对企业债务期限结构的影响，并考察了这种影响在不同产权性质和货币政策紧缩程度下的差异性；其次，将具有银行股权关联的公司按照持股银行类型不同建立子样本进行细分研究，试图得出更为具体切实的结论；最后就企业如何改善债务期限结构以及政府如何引导金融改革和产融结合提出合理建议。本文的贡献在于从债务期限结构的角度研究了银行股权关联的作用，丰富了关于银行股权关联的研究成果，同时创造性地对持股银行的类型进行细分研究，更加具体地回答了企业如何有效利用银行股权关联改善债务期限结构的问题。 　　二、理论分析与研究假设 　　（一）银行股权关联与企业债务期限结构 　　学术界普遍认为，良好的银企关系可以从一定程度上缓解企业的融资约束，但关于银企关联对企业债务期限结构的影响学术界目前鲜有研究，且现有观点尚未达成一致。例如，Charumilind等（2006）通过对泰国银企关联的研究发现，建立银企关联的企业借款结构更加长期化；邓建平和曾勇（2011）的研究结果表明银行关联有助于民营企业获得更多的长期借款增量，同时降低了企业的短期借款增量，从而导致长期借款占总借款的比重更高。然而，郭牧炫、廖慧（2013）通过参股银行前后对比发现，民营企业在整体负债水平方面显著增加、借款期限结构显著缩短；翟胜宝和曹学勤等（2014）也发现民营上市公司的银行关联更有助于企业获得短期贷款，没有证据表明银行关联有助于企业获得长期贷款。那么作为一种更加密切的银企关系，银行股权关联对企业债务期限结构到底会产生何种影响？ 　　首先，根据信息不对称理论和债务期限结构的流动性风险假说，银行与企业在信贷市场上信息不完全对等，银行比企业在信息获取方面存在更大的劣势，信贷关系构建时常会发生逆向选择与道德风险问题。因此，银行为了控制风险，倾向于发放短期贷款，因为在短期内企业资产结构和资产价值不会发生很大的变化，即使企业破产，短期债务也有利于银行收回资金（Diamond和Rajan，2001）。建立银行股权关联能够降低信息不对称程度和交易风险，从而帮助企业获得更多的长期借款，延长债务期限结构。 　　其次，Coa