行业监管与反垄断审查的冲突与协调——以中国联通、电信宽带案为例.pdfVIP

WideRngLel广角 行业监管与反垄断审查的冲突与协调 — — 以中国联通、电信宽带案为例 王进 文 周凯 江秀秀 曲秀琳 北方工业大学经济管理 学院 北京 1O0144 基金项 目：北方工业大学大学生科技活动项 目 201330 摘要：2011年 中国电信和中国联通的宽带案引发 了一个放松监管行业的重要问题，即行业监管与反垄断审查的冲突 与协调问题。文章在简单介绍国外典型案件的基础上，以中国联通和中国电信宽带案为例，深入分析 了行业监管和 反垄断审查的冲突和协调问题 ，并给出了该案件的处理建议，对有关各方正确地理解和处理行业监管与反垄断审查 的关系具有重要的理论和现实意义。 关键词：监管；反垄断；电信 一 、 引言 对该处罚决定不服，随后向欧盟初等法院上诉。欧盟初等法院经 2011年1lfJ，发改委对中国电信和中国联通两家骨干网络运营 审理后，认为欧盟委员会的处罚决定合清合理，故维持原判。DT仍 商的反垄断调查。目前工信部负责电信行业的监管职责，发改委 然不服，继续向欧盟法院提起上诉。2010年欧盟法院作出最终驳 和工商总局负责调查中国所有行业的滥用市场支配地位和卡特尔 回了DT的上诉，认为欧盟委员会的处罚决定是合理的。 行为。根据 电信条例 和 《反垄断法 的规定，工信部和发改 TrinkoV．SVerizon案是发生在美国的一起电信垄断案。 委都有权调查该案件，工信部和发改委在该案件中各 自应该扮演 Verizon经营包含纽约州等地的本地市话服务，并控制该区域内 怎样的角色呢?虽然该项调查最终以监管机构和运营商的相互妥 的本地固话线路。Trinko为一家设于纽约州的律师事务所 ，是 协为结局，但是该事件引发了一个迟早都会遇到的难题，即如何处 ATT的市话用户，而ATT是向Verizon租用用户线路提供区域 理行业监管与反垄断审查的关系。美国和欧盟在21世纪初先后发 电话服务给TrJyl~O及其他用户。Trinko及其他ATT的客户向法 生了两起与本案类似的电信反垄断案件 ，但是它们的处理方式却 院提起集体诉讼，控告Verizon以差别待遇方式处理阻碍或惩罚与 非常不同。在该案中，我国有关当局应该如何处理呢? 新进入企业签约的用户，阻碍新进入企业进入本地电话市场，违反 一 般来说，反垄断多关注于经济 目标，行业监管更多的是社会 美国 电信法》及 谢《尔曼法》第2条。美国最高法院根据 电 或政治目标。行业监管多是一种事先针对企业的个别行为进行预 信法》第251条对既有业者给予高于且超越一般电信业者所背负 防矫正的间接手段，而反垄断常是事后直接介入企业来纠正其行 的义务(如既有业者必须按照公平、合理且无差别待遇的条件提供 为，倾向于结构性的纠正措施。值得注意的是，行业监管与反垄断 细分化网络元件给竞争者租用的义务)的规定，判决由电信监管机 的关系并不是一成不变的，而是随着经济发展和技术进步等因素 构来处理此案，并对既有的行业监管机构与反垄断机构的职责进 的变化而变化。 行了划分。 目前国内学者已经研究行业监管与反垄断审查的协调问题， 对比两个案例，可以发现在面对电信行业垄断时，德国和美国 杨东(2008)认为，借鉴 日本的经验，从法令协调和行政协调两个方 的处理方式有很大不同。德国的电信业监督部门与欧盟委员会的 面着手进行具体的协调工作。史济春和肖竹(2005)~Jt认为，应当建 反垄断审查机构都对垄断行为进行了规制。而美国在处理此类案 立反垄断执法机构与行业监管机构对行业垄断行为进行合作监管 件时，主要由行业监管部门来规制涉案的企业的垄断行为。 的机制。目前国内大多数文献都是泛泛而谈，也没有结合具体的 案例进行深入研究，显得有些空洞。 三、中国联通和中国电信宽带案 文章在简单介绍国外典型案件的基础上 ，以中国联通和中国 (一)案情回顾 电信宽带案为例，深入分析了行业监管和反垄断审查的冲突和协 2011年11月，发改委对中国电信和中国联通展开反垄断调查， 调问题，对有关各方正确地理解和处理行业监管与反垄断审查的 此次调查的主要内容