中学校长实名推荐制存在问题和对策.doc

中学校长实名推荐制存在问题和对策 　　【摘 要】中学校长实名推荐制是我国高等学校自主招生改革迈出的一大步，但在其运行过程中却存在着推荐对象过于倾向重点学校、推荐标准不够合理及公众质疑之音强烈等问题，教育资源分配不均、高考选拔制度约束及制度本身不够细化是中学校长实名推荐制问题产生的主要原因，问题的解决对策是扩大推荐对象范围、制定科学推荐标准及完善落实监督机制。 【关键词】校长推荐制 问题 原因 对策 尽管人们对于校长实名推荐制既有支持之声也有反对之音，但它还是在人们的议论声中推行了四年。在这四年时间里，校长实名推荐制在人们的质疑中不断改革和发展，取得了一定预期的效果，但是校长实名推荐制所存在的问题也在推行过程中暴露无遗。这些问题如不及时有效解决，不但对中学校长实名推荐制的有序推进十分不利，而且还会加剧高考不公平，需引起政府及教育行政部门的高度重视。 一、中学校长实名推荐制存在的主要问题 1.过于倾向重点学校 校长实名推荐制是为全国高中毕业生提供一个推荐入学机会的一项自主招生制度，对于每一所高中学校与每一个高中毕业生而言获得推荐名额和校长推荐的机会理应是均等的，然而在运行过程中普遍存在着推荐名额分配不均、过于倾向重点学校的问题。在2013年校长实名推荐制实行过程中存在招生对象过于倾向东部重点地区的问题，详见表1和表2。2013年获得校长实名推荐资格的有来自全国31个省、自治区、直辖市（港澳台除外）的276所高中。这276所高中共拥有417个推荐名额，其中北京的19所高中就拥有45个推荐名额，占到全国推荐名额总数的10.8%。与此同时，在获得推荐资格的农村地区、边远贫困地区和民族地区的中学里，有湖南桃源县一中、北京牛栏山一中等一批县级及农村中学以及新疆华山中学、西藏拉萨中学等少数民族地区的优秀中学。由此可以看出，2013年度获得“实名推荐”资格的中学严重倾向于重点地区的重点学校。[1] 2.推荐标准不够合理 校长实名推荐制的初衷是给那些学科突出的高中毕业生提供一个推荐上名校的机会，然而在实际运行中却存在着推荐标准不够合理的问题，致使这一目标成为空谈。关于中学校长实名推荐学生的条件，北京大学招生办公室在2009年11月8日发布的《 北京大学关于试行“中学校长实名推荐制”的实施方案 》上说，“由校长以实名形式向北京大学推荐综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生”。而在2013年11月4日北京大学招生办公室发布的《 北京大学2014年“中学校长实名推荐制”实施方案 》中则提出推荐对象为全国各省（自治区、直辖市）综合素质全面、学科成绩突出、志向远大、具备发展潜能、社会责任感强、基础学业成绩位居全年级前1%以内（文理科类分列，特长异禀者，报北京大学自主招生专家委员会审核后，可适当放宽标准）的高中毕业生。[2] 然而在实际运行过程中，绝大多数校长为了避免社会上的质疑而走上按分数推荐的老路，推荐的学生多是成绩优秀的学生。从叶翠微校长当初提出校长推荐制的设想出发，“实名推荐制”旨在给特殊人才开辟一条升学渠道。很多人也都期待校长们能够推荐一些“怪才”和特殊人才，就像20世纪北京大学和清华大学不拘一格招揽了罗家伦、张充和、叶曼、钱钟书、朱自清等在某一方面有着特殊天赋的人才一样。然而，在被推荐学生的名单下来以后，所有人发现，这些学生都是学习成绩在全校名列前茅的，他们即使是不被推荐也能上一流的高等院校。[3] 的确，“学科成绩突出”“基础学业成绩位居全年级前1%以内”的推荐标准使得校长在推荐学生时不得不考虑学生的分数，造成“唯分数论”的现象的出现。 3.公众质疑之音强烈 校长实名推荐制改革了高考选拔体制的弊端，对于推动我国教育改革具有重大意义，然而在实际运行中却存在着公众质疑之音强烈的问题。国内改革采用的惯常路径是，依据自主招生政策设计出各种招生方案，通过试点寻找到有利于合法地发挥高校自主招生权利的、最合法可行的招生录取方式。但是，因为受制于所谓的国情实际和社会舆论，改革方案实施过程中难免折衷与妥协。[4] 肩负着打破传统高考一考定终生弊端的“重要使命”的校长实名推荐制也同其他教育制度一样，自其颁布之日起便受到社会各界的广泛关注。新浪网在“中学校长实名推荐制”出来之后，就对广大网友进行了一项调查，在参与讨论的10.8万名网友中，67.5%的网友持反对态度，认为“中学校长实名推荐制”会对多数人产生不公平；24.8%的网友表示支持，觉得“可以弥补高考选拔人才机制不足，发现高素质学生”；另有7.7%的网友表示“不好说”。[5] 近年来，对于现行高考制度质疑的声音越来越多，而校长实名制是为创新型、拔尖型人才建立的“绿色通道”，是重点大学破冰招生改革的一个善举。然而，为什么公众却普遍反应谨慎，甚至反对之声高于支持