风险管理视角下基层央行内部审计质量控制.docVIP

风险管理视角下基层央行内部审计质量控制 　　【摘要】加强内部审计是基层央行有效履职的需要，正确认识风险管理和内部审计质量的关系，在强化风险管理的基础上，提升内部审计质量，对于做好基层央行内部审计工作具有重要现实意义。本文从风险管理的角度，从内部审计风险管理意识、质量评估标准、审计报告质量、审计技术方法等方面，分析了当前基层央行内部审计质量控制的不足，提出了进一步提升内部审计质量控制水平的相关对策。 【关键词】基层央行；内部审计；风险管理；质量控制 内部审计是一种独立、客观的监督和咨询服务活动，是内部控制的核心手段。它对单位内部运行的效果进行监督和评价，并向管理当局反馈这些信息及其他相关信息，为直接或间接纠正内部控制的偏差、促进内部控制的完善提供依据，其目的在于促进组织改善经营和增加价值。近年来，随着金融体制改革的推进和中央银行职能的转换，尤其是《中国人民银行分支机构内部控制指引》实施后，基层央行内部审计在优化内控环境、加强综合治理、增强风险控制能力、确保资金安全等方面发挥了重要作用，风险管理理念逐渐为基层央行各职能部门和业务人员广泛接受。在风险管理日益受到重视的背景下，认真分析当前基层央行内部审计质量控制的现状与不足，对于进一步有效发挥内部审计的作用具有重要的现实意义，也是适应内审转型的迫切需要。 一、审计质量控制和风险管理的定义及二者的关系 1.内部审计质量控制和风险管理的定义。审计质量控制就是由审计组织和审计人员运用审计质量标准，对各项审计工作，或具体审计项目全过程的质量进行自我约束的一项活动，借以提高审计工作水平以及审计工作的效益和效率的管理活动，它包括计划、制约、检查、分析和反馈等一系列审计管理活动。《中国内部审计具体准则》对风险管理的定义是：对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。简而言之是对风险的量度、评估及应对策略。风险管理的目标旨在为组织目标的实现提供合理保证。 2.内部审计质量控制和风险管理的关系。内部审计质量控制和风险管理是内部审计实务准则的重要组成部分，是央行内部审计转型与发展的重要内容。两者之间具有辩证统一的关系。在目标上，两者具有统一性，都是进一步发挥内部审计在央行内部治理的作用，为提高央行组织目标的实现提供合理保证。而在形式上，两者相互作用、相互影响。一方面，加强内部审计质量控制是央行风险管理工作中一项不可或缺的环节，通过开展内部审计加强内部审计质量控制，增强对风险量度的准确性，风险评估的有效性和风险应对的及时性，提升央行风险管理工作质效。内部审计质量控制越好，说明审计人员在审计过程中，实施了恰当的审计程序，获得了充分的审计证据，保持了应有的职业谨慎，进行了准确的审计判断，对整个审计过程进行了有效控制，因此，审计风险就越小，风险管理水平越高；另一方面，综合运用各种风险管理方法和手段是加强央行内部审计质量控制的重要内容。通过恰当和合理运用风险管理方法和手段，加强对内部审计质量全程控制，有助于增强内部审计质量控制有效性。因此，风险管理质效越高，央行内部审计质量控制就越有效。反之，亦然。 二、基层央行内部审计质量控制的问题 近年来，央行内审工作从查错防弊、加强内部控制转型为组织内部管理提供服务并创造价值，内部审计的影响不断扩大，审计质量有了明显的提升，但实际工作中仍然存在风险管理意识淡薄、质量评估标准不统一等问题，一定程度上影响了内部审计质量的提高。 1.风险管理意识淡薄。部分审计人员风险管理意识不强，对合理评估审计风险的重要性认识不够，在实施审计工作的过程中，未认真遵守专业标准和职业道德要求，对所发现的问题和疑点，未采取严谨的工作态度和合理的方法进行职业判断。部分审计人员思想认识上存在误区，认为内部审计在本单位开展工作，有什么差错，也是内部的事，不需要承担什么风险，更谈不上法律责任，往往导致审计风险的产生。 2.风险评估标准不一。尽管《中国人民银行分支机构内部控制指引》对风险评估进行了明确，即识别和分析相关风险并确定应对策略，但并未明确具体统一的评估标准。在实际的内部审计工作中，对不同的评估对象执行不同的标准，甚至对相同的对象也执行不同的标准，有将控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督作为评价标准的，也有将内控的有效性、全面性、及时性和合理性为标准的。由于缺乏统一的风险评价标准，在一定程度上影响了风险评估工作的有效性。 3.审计报告质量不高。目前，审计报告的内容较单一，多是就事论事，就账论账，缺乏对被审计单位数据相关性和趋势性分析；审计报告的评价依据不充分、评价内容笼统，缺少具体详细的评价量化指标；审计意见的建设性、前瞻性不够，不能引起管理层的关注，不利于审计成果的利用。