土建类专业综合实训培养取向和质量评价.docVIP

土建类专业综合实训培养取向和质量评价 　　导读：综合实训是实现专业与行业对接、教学与生产对接的有效手段。在学生赴企业顶岗实习之前设置专业综合实训课程，既有利于学生综合职业能力的培养，也有利于专业人才培养质量综合评定的开展。因此，从实训的任务选取、内容确定、组织实施等方面分析专业综合实训课程的目标和特征，有助于阐述基于工作过程的综合实训项目设计原则，而基于综合实训进行专业人才培养质量评价，可实现职业能力与行业岗位群相对应、评价指标与企业生产的工作过程相一致，使培养质量评价指标更科学，评价方法更合理。 一、前言 人才培养质量是指人才培养的结果，包括人才所具备的专业知识、专业技能、综合素质等。高职人才培养应以行业企业需求为导向，具体反映在教学质量、师资、专业、课程、教材、教学组织等方面，同时综合学校管理、教学管理，不仅要体现学生的专业技能，更要全面体现学生的综合素质。因此，高职人才培养质量评价也应该是全面、综合的。 目前对于高职人才培养质量的评价主要是基于培养过程所进行的考核评价。虽然涉及学生的能力、态度、知识等方面，但常常以知识考试为主，实践考核较少；而在实践考核中又以单项技能考核为主，综合职业素质考核较难实现。部分高职院校为了使评价内容更全面，不仅有客观的评价指标，也加入了对学生主观部分的评价标准，如态度、人格、道德等。但由于在对这些主观因素实施评价的过程中，缺少必要的载体，不能达到如同客观指标一样能够定量地进行观察考核，或者只能以笔试的方式进行考察，其结果并不能真正反映学生的职业素养，削弱了对学生考核评价的意义。同时，这样的评价在实施过程中仍以学校为主，企业无法参与也无需参与。对企业人员来说，参与的程度不够深入，评价的内容与结果就会与企业对人才的能力要求相去甚远。这种形式的考核评价对院校人才培养的改进与学生综合素质和能力的提升并不提供切实可靠的依据，也未能发挥评价机制应有的效用。 基于传统教学过程的评价能够在一定程度上反映学生的学习态度、知识获得和实践操作能力，有利于帮助教师及时发现学生存在的问题并指导学生改进，但无法反映学生是否在毕业后能够胜任与专业对口的工作岗位，也无法直观反映高职教育人才培养质量，因此，有必要建立和完善基于校企合作办学、理实一体课程、行动导向教学的职业教育人才培养质量评价制度。把行业规范和职业标准作为学校教学质量评价的重要依据，把企业对人的要求作为职业教育质量评价的重要指标。运用企业对专业技能人才的评价标准来直观地审视高职教育人才的培养质量，为企业选拔人才提供参考依据，为高职院校提高人才培养质量提供科学依据，使得市场对专业技能人才需求与专业技能人才的供给更好对接。 二、综合实训在能力培养和质量评价中的作用 实训是培养学生动手能力和职业素养的重要环节。高职院校的毕业生是否切实具有熟练的操作技能和高素质职业能力，能否被社会认可和接受，很大程度上取决于实践教学的质量。在近几年职业教育改革进程中，从各级教育行政主管部门到各级各类职业院校，都给予了实训课程越来越多的重视。具体表现为：在培养计划中实训课程的课时大大增加，或者原来以课堂讲授为主的课程改为理实一体化教学的课程。 职业教育实践类课程包括实验、实训、实习三个阶段。从教学顺序来看，一般分为三个阶段：第一阶段为专业基础课程，培养学生的技术基础能力；第二阶段为专业方向课程，培养学生的单项技术能力；第三阶段为企业实习，培养学生的顶岗就业能力。在时间安排上，前两个阶段并没有明确的时间分界，一般总共为四至五个学期，第三个阶段较为明确，一般为一学期至一年。这种培养方案的不足之处在于，学生在学校完成两年（或五个学期）的专业知识学习后，立即进入到企业进行顶岗实习，缺少校内综合实习的环节。学生在校期间的实验课和实训课常与学科体系的理论课程配套安排，其目的主要是为了验证专业知识，认识工具设备，或进行专业基本技能的训练，初步培养学生的职业基本技能。这种形式的实训课程，在一定程度上确能加深学生对理论知识的理解，提高学生的技能水平，但这些单项操作技能的叠加并不能等同于完成完整工作任务的综合职业能力。也有的学校实施所谓的理实一体化课程，将理论知识传授与动手技能培训融为一体，这与传统的仅仅进行课堂讲授的教学相比是一大进步，但其中的“实”大多也是针对单一的岗位工作或单一的操作技能，同样难以培养学生完成完整工作任务的综合职业能力。这种建立在若干岗位的单项操作技能训练基础上的课程，忽略了实际工作任务的整体性和各岗位之间的相互联系，无法达到全面培养学生综合专业素质的目标。 因此，基于目前职业教育的课程体系，在学生完成专业基本理论知识和单项岗位技能的学习后，在进入企业顶岗实习之前，有必要增加校内专业综合实训的环节。职业教育应注重对学生的综合职业技能和职