论双边投资条约对ICSID仲裁管辖权的同意.docVIP

论双边投资条约对ICSID仲裁管辖权的同意 　　摘 要：国际投资的飞速发展不可避免产生了大量投资者-东道国与投资有关的争议，依《解决国家和他国国民之间的投资争议公约》而设立的解决投资争议国际中心（即ICSID）经过三十年的发展已经成为解决投资争议的首要选择。本文以双边投资条约的投资争议解决条款为主要研究对象，分析了发展中国家视角下的解决投资争议的国际中心仲裁机制，进一步结合有关国家的做法和先例，对我国双边投资条约中对ICSID仲裁管辖权的同意现状做出评价，并为以后双边投资条约的签订和修订提出建议。 　　关键词：双边投资条约;ICSID管辖权;投资者-东道国争议解决 　　随着国际经济的不断促进与发展，国际投资已经成为与国际贸易并重的国际经济发展领域，国家之间为了促进和保护国际投资缔结了大量的双边投资条约和多边投资条约，国际社会也尝试着构建一个完整的国际投资法律框架。 　　一、ICSID投资争议解决机制 　　《解决国家和他国国民之间的投资争议公约》（以下简称《公约》）自1966年10月开始正式生效，依公约设立的解决投资争议国际中心（International Center for the Settlement of investment Dispute，以下简称ICSID或中心）也开始运作。截止至2015年1月，已有159个国家或地区成为《公约》的缔约方。[1]而自ICSID于1972年受理第一起仲裁申请以来，短短三十年，已有500个投资争议根据《公约》及其附设仲裁程序诉诸中心，ICSID已成为投资者解决投资争议的首要选择。 　　（一）《公约》关于中心管辖权的规定 　　投资者与东道国发生投资争议后，经协商无法友好解决争议，要由ICSID组成仲裁庭对投资争议进行仲裁的前提就是中心已经依据《公约》取得管辖权，而后仲裁庭才能进行实体审理。公约的第25条、26条就做出了对ICSID管辖权的详细规定。 　　1、基本规定 　　根据《公约》，中心获得管辖权的前提是，中心的管辖适用于缔约国（或缔约国向中心指定的该国的任何组成部分或机构）和另一缔约国国民之间直接因投资而产生并经双方书面同意提交给中心的任何法律争端。根据这项规则，将案件提交中心管辖必须满足三方面的条件： 　　第一，争议当事人中的东道国一方必须是缔约国，投资者一方必须是另一缔约国的国民。 　　第二，争议必须是直接因投资而产生的法律性质的争议。这里的投资，包括现金资本和非现金资本技术，如技术转让，服务合同等。法律争议是指在中心管辖范围内的权利冲突，或因违反法律义务引起的赔偿请求等。[2] 　　第三，争议双方必须书面同意将争议提交中心管辖。而必须注意的是，一国加入公约，并不等于自动就接受中心的管辖。[2]东道国常常会在双边投资条约（Bilateral Investment Treaties， BITs）的争议解决条款中作出同意将投资争议提交中心管辖的意思表示，而外国投资者则通常在争端发生后通过向中心发出书面仲裁申请，而作出其同意将争端提交中心仲裁的意思表示。 　　符合以上三项条件，解决投资争议的国际中心才取得对投资者-东道国争议的管辖权。 　　根据中心的统计，全部ICSID仲裁案件的63%是基于双边投资条约的规定而取得中心管辖权，相较以投资者与东道国的协议或合同为依据诉诸中心的仅占20%，[3]当今，BITs的规定无疑是授权中心仲裁最重要的依据。 　　另据《公约》第26条，除非另有规定，双方同意根据公约交付仲裁，应视为同意排除任何其他救济方法而交付上述仲裁，缔约国可以要求以用尽该国行政或司法救济作为其同意根据本公约交付仲裁的条件。公约这样的规定也就限制了用尽当地救济原则的使用。 　　（二）ICSID投资仲裁机制评析 　　以ICSID仲裁为代表的国际投资仲裁是以国际商事仲裁为原型，尽管，裁决的相对公正性、执行强制性和争议去政治化倾向已经使ICSID成为解决投资争议的最佳选择，但是，这样一个以国际商事仲裁为原型的年轻的国际投资仲裁机构，其机制和规则的本身还是存在一定的弊端，主要可以概括为以下两个方面： 　　1、国际投资仲裁倾向于保护私人财产 　　国际投资仲裁起源于一般国际商事仲裁，并继承了后者的强调私有财产权的制度性倾向。[4]首先，根据《公约》对仲裁所适用的法律上的规定，仲裁庭应依照双方可能同意的法律规则对争端作出裁决。如无此种协议，仲裁庭应适用作为争端一方的缔约国的法律（包括其冲突法规则）以及可能适用的国际法规则。即在双方合意适用的法律之外，东道国国内法与国际法规范处于同一位阶，从而降低了适用东道国法律的可能。而事实上，ICSID受理的投资争议仲裁申请大多数都是来自发达国家的投资者对作为东道国的发展中国家提出的，那么对东道国法律适用的限制也就是对发