腹部创伤为主多发伤患者98例临床救治研究.docVIP

腹部创伤为主多发伤患者98例临床救治研究【摘要】 目的：研究急诊一体化用于腹部创伤为主的多发伤患者的临床效果，探讨其医学价值。方法：回顾2010年5月-2013年10月腹部创伤为主的多发伤患者98例，将其分成试验组50例，对照组48例，应用急诊一体化模式治疗试验组患者，应用传统模式治疗对照组患者，比较两组创伤严重度评分、急诊室潴留时间、入院至急诊时间及病死率。结果：试验组创伤严重评分为（24.7±6.2）分，对照组为（26.6±7.4）分；试验组急诊室潴留时间为（1.1±0.1）h，对照组为（1.8±0.2）h；试验组入院至急诊时间为（1.5±0.2）h，对照组为（2.3±0.3）h；试验组病死率为4.0%（2/50），对照组为12.5%（6/48）。与对照组相比，试验组腹部创伤为主的多发伤的救治效果更佳。结论：以腹部创伤为主的多发伤患者应用急诊一体化救治，可降低病死率，提高临床救治效果与患者生存质量。 【关键词】 腹部创伤； 多发伤； 临床救治 中图分类号 R64 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）9-0035-02 近年来，高层建筑业、交通运输业以及工作得到了迅猛发展，与此同时，腹部创伤发生率在逐年上升[1]。腹部创伤为主的多发伤（abdominal trauma of multiple trauma）一般出血迅猛，常引发失血性休克，给患者的健康与安全造成了十分严重的威胁，为腹部创伤为主的多发伤患者应用及时、有效的救治措施具有十分重要的现实意义。本文将介绍急诊一体化用于腹部创伤为主的多发伤患者的临床效果，探讨其医学价值。现将救治体会总结如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 随机抽取2010年5月-2013年10月腹部创伤为主的多发伤患者98例，将其分成试验组50例，对照组48例。试验组中男27例，女23例；年龄25～58岁，平均44.36岁；从受伤原因看，火器伤10例，棍棒伤13例，重物挤压伤20例，刀砍伤7例；从受伤类型看，肾破裂伤4例，胃破裂伤5例，胰腺破裂伤5例，腹膜破裂伤6例，腹膜后血肿12例，肝破裂伤18例；创伤严重评分为（24.7±6.2）分。对照组中，男25例，女23例；年龄23～61岁，平均46.71岁；从受伤原因看，车祸外伤10例，棍棒伤13例，重物挤压伤20例，高处坠落伤5例；从受伤类型看，肾破裂伤3例，胃破裂伤6例，胰腺破裂伤4例，腹膜破裂伤7例，腹膜后血肿11例，肝破裂伤17例；创伤严重评分为（26.6±7.4）分。确定全部患者符合腹部创伤为主的多发伤疾病诊断标准[2]。两组患者性别、年龄、受伤原因、受伤类型及创伤严重评分比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 1.2 方法 入院后，应用急诊一体化模式治疗试验组患者（按照“急诊外科-手术-ICU-监护后病[3]”的程序进行各项救治工作），应用传统模式治疗对照组患者（循环复苏，为患者行气管插管术，会诊处理合并伤）。 1.3 观察指标 观察并统计两组患者的急诊室潴留时间（患者进入急诊外科的抢救时间）、入院至急诊时间[4]（进入急诊外科到手术开始的时间），治疗结束后，统计两组死亡例数，计算并对比两组病死率。 1.4 统计学处理 所得数据均应用SPSS 11.0统计学软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率表示，采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组临床救治时间比较 试验组急诊室潴留时间为（1.1±0.1）h，对照组急诊室潴留时间为（1.8±0.2）h；试验组入院至急诊时间为（1.5±0.2）h，对照组入院至急诊时间为（2.3±0.3）h，试验组两项观察指标明显短于对照组，差异有统计学意义（P0.05），详见表1。 表1 两组临床救治时间比较 h 组别 急诊室潴留时间 入院至急诊时间 试验组（n=50） 1.1±0.1* 1.5±0.2* 对照组（n=48） 1.8±0.2 2.3±0.3 *与对照组比较，P0.05 2.2 两组临床病死率比较 50例试验组患者中，2例救治无效死亡，病死率为4.0%；48例对照组患者中，6例救治无效死亡，病死率为12.5%，试验组明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。可见急诊一体化模式可提高临床救治率，安全性高，有效性好。 3 讨论 3.1 急诊一体化救治模式 从实质上看，急诊一体化是一种工作模式，旨在缩短治疗前等待时间，提高各种疾病的救治水平，医院工作不能单兵作战，应具备团队力量以及集体精神[5-7]。急诊一体化救治模式能凝聚团队力量，将杂乱无续