我国公司司法解散相关制度——以公司僵局为切入点.pdf

我国公司司法解散相关制度 以公司僵局为切人点 李 攀 (华东政法大学 200042) 【摘 要】公司的解散必须基于一定的事由。公司解散本身并不意味 协议或联营合同的违反，或者未能就其中有关重大事项的修改达 着公司的终止或消灭。司法解散制度作为公司解散制度之一，是解 成合意时，如果分歧无法解决，就意味着公司人合性 的丧失。在 决公司僵局的最终途径 ，也是解决公司僵局的一种逻辑结果。因为 我国公司法修订前，有些解散公司的诉讼就是以解除合同或联营 一 旦发生公司僵局 ，对公司、股 东以及其他的利害关系人而言都将是 合同的理由提出的f31。 致命的伤害，因此，如何认定公司僵局便 当然的成为公司运作过程中 第二、公司股东问不存在公司运营以外的其他损害相互关系 不容忽视 的问题 。 的因素。公司运营以外的种种因素，也可能导致公司人合性的丧 【关键词】公司僵局；司法解散；公司法；诉权行使 失。例如，夫妻、兄弟、共同成立的有限责任公司，后夫妻反 目、兄 弟成仇、公司也无法继续经营。总之，上述任一层面上对公司人 一 、 公司僵局的本质 合性因素的损害，只要导致公司不能正常运营，就会形成公司僵 美国的Robert·W ·Pro·Andrew ·Har／~on认为，公司僵局 局纠纷。[4] 是一种能有效阻止公司采取行动的控制安排。[1]我国王保树 二、公司司法解散制度的具体建构及评析 教授在其相关著作中，主要从公司股东、董事等角度分析了导致 我国新颁布的 《公司法》及其司法解释以条文化的形式确立 公司僵局的主要事由。就公司股东或者董事说，由于股东之间或 了公司司法解散制度，这使得中小股东在公司继续存续会遭受巨 者董事之问在公司某一事项上的严重分歧 ，并且在连续两次股东 大损失时取得了最后的司法途径 ，可谓是我国 《公司法》顺应经 大会或者董事大会都无法形成有关公司经营决策方面的有效决 济形式发展的重大进步。由于其条文过于抽象，在具体的司法实 议，长此以往 ，这种僵局局面可能会对公司经营造成实质性的损 践当中势必会缺少可操作性。在最高人民法院2OO8年5月5口 害。不仅如此，股东之间的长期分歧对于公司董事来说，也是一 通过的公司法司法解释中对此做了进一步规定，本文将结合我国 种显著的伤害。因为，由于股东之间的分歧，当董事任期届满时， 法律规定及司法实践，对此问题进一步探讨。 连续两次股东大会都无法选出将要继任的董事，最终导致董事会 (一)关于原告 无法达到形成有效经营决策人数的目标。[2]由此可以看出，这 我国修订后的 《公司法》明确指出，只要是持有公司百分之 是对公司僵局立法建议上的定义，采取了抽象与列举并列的方 十以上表决权股份的股东，都有权利向法院请求解散所在的公 法，其 目的是便于操作。但笔者认为，学理上的界定可以更好的 司。对于单独持有表决权不足百分之十的股东，只要两个或两个 揭示公司僵局的本质。所谓的 “公司僵局”，是指在公司的内部 以上股东的股份表决权累计超过百分之十，起诉时就应当视为 治理过程中，因股东之间或者公司董事、监事等其他高级管理人 “持有公司全部股东表决权百分之十以上”。在新修订的 《日本 员之间出现任何会议都无法调和的矛盾，导致公司机制失灵以及 公司法典》中亦规定提起公司司法解散之诉的原告为 “持有全体 瘫痪的一种状态。[3]由于有限责任公司特殊 的人合性特征，而 股东表决权的十分之一。 人合性是丧失又是导致公司僵局的主要原因，因此本文也主要从