管理层激励、管理层权力和信息披露质量.doc

管理层激励、管理层权力和信息披露质量 　　摘要：管理层激励和管理层权力是上市公司信息披露质量的重要影响因素，本文选取2008-2012年深市主板上市公司数据，考察管理层激励和管理层权力对信息披露质量的影响。研究发现：管理层货币报酬激励有效提高了信息披露质量，股权激励降低了信息披露质量；同时，管理层权力越大，信息披露质量越差，并且会弱化货币报酬激励的治理效应。本文对于完善上市公司管理层激励机制、优化权力配置具有一定的启示意义。 关键词：管理层激励 管理层权力 信息披露质量 一、文献综述 管理层激励包括管理层的货币报酬激励和股权激励。在货币报酬激励的研究方面，刘慧凤和杨扬（2009）以管理层报酬――公司业绩――信息披露质量为框架进行研究，发现货币薪酬的激励相比于股权激励效果更佳，激励作用更强。唐英凯和王野（2009）分别研究了管理层年度报酬总额和高级管理人员薪酬水平，也发现货币报酬与信息披露质量显著正相关。另一方面，也有少数学者研究得出了相反的结论。Watts和Zimmerman（1968）认为，既然管理层薪酬的制定要以会计信息为基础，那么他们就更倾向于操控会计信息，实现报酬最大化。王兵、卢锐和徐正刚（2009）研究发现，各种高管薪酬激励方式都会降低公司的盈余质量。 关于管理层股权激励对信息披露质量的影响，不同的学者也有不同的研究结论。在早期，Jensen和Meckling（1976）就指出管理层持股比例较高时可以有效实现股东与管理层激励相容，使得管理层在追求个人利益的同时也能够为股东创造价值。唐丽华（2010）通过实证研究发现，高管持有股份的公司相对于未持股的样本公司而言，会计信息的透明度较高，在非国有控股的上市公司中尤其如此。谭劲松、宋顺林和吴立扬（2010）探究了中国上市公司信息透明度不高的原因，发现管理层是否持股对信息透明度具有较强的解释力度。然而，另一些学者认为管理层股权激励的治理作用并不明显。Morc（1998）认为如果管理层本身已经持有了足够数量的股份，在高管任命和薪酬制定决策中拥有较多的表决权，那么他们自愿对外披露的信息将减少。赵娜和孟祥革（2007）认为由于目前我国股票市场仍不完善，投资者面临信息不对称的问题，股票期权实行效果欠佳，反而会产生激励陷阱。 在管理层权力对信息质量的影响方面，王斌和梁欣欣（2008）认为董事长与总经理两职分离有利于信息披露质量的提高；也有学者认为，当管理层权力较大时，可以直接利用手中的权力获取收益，而无需采用盈余管理的方式满足利益相关者的期望（吕长江、赵宇恒，2008）。 综合相关文献可以发现，虽然管理层激励的相关文献比较丰富，但仍未形成清晰统一的研究结论，而国内外关于管理层权力的研究目前还处在探索阶段，关于管理层权力对信息披露质量影响的研究比较少。 二、理论分析与研究假设 管理层的货币薪酬激励是减轻代理问题的天然机制，直接影响管理层的决策与行为，当管理层能够通过自己的努力工作从企业获得令人满意的货币报酬激励时，就减轻了管理层通过盈余管理或信息操纵的手段获取额外收益的动机。另一方面，当管理层持有公司股份时，通过操纵会计信息能够获得更大的额外收益，尤其是当管理层通过提供虚假的财务报告能够获得巨额的收入或者规避大量损失时，其操纵会计信息的动机就越强，使得公司的信息披露质量下降。基于以上分析，提出如下假设： 假设H1a：在其他条件相同的情况下，管理层货币薪酬激励越高，信息披露质量越好。 假设H1b：在其他条件相同的情况下，管理层股权激励程度越高，信息披露质量越差。 管理层权力越大，则在公司经营决策制定中拥有更多的话语权，越有能力和空间去操控会计信息。而当管理者受到股东和董事会的监督时，管理层权力会受到约束，操纵信息的能力受到限制，从而促使管理层遵循信息披露的要求，提高信息披露质量。基于以上分析，提出如下假设： 假设H2：在其他条件相同的情况下，管理层权力越大，信息披露质量越差。 最后，管理层的个人效用函数中不仅包括货币薪酬等显性收益，还包括在职消费、闲暇娱乐等隐性收益，如果管理层手中的权力较大，就拥有更多的方式和渠道扩大其隐性收益，从而不必完全依赖货币薪酬激励，由此弱化了管理层货币薪酬激励的治理效应。由此提出如下假设： 假设H3：在其他条件相同的情况下，管理层权力会弱化管理层货币薪酬激励对于提高信息披露质量的治理效应。 三、研究设计 （一）样本选取与数据来源 本文选取了2008-2012年深圳证券交易所主板的上市公司作为样本，数据来源为深圳国泰安CSMAR数据库以及深交所网站公布的上市公司信息披露考评结果。出于研究的需要，对样本公司进行了筛选：（1）剔除ST、*ST企业；（2）剔除金融行业上