高师院校音乐研究课教学再思索.docVIP

高师院校音乐研究课教学再思索 　　摘 要：通过对高等师范院校三年级学生的问卷调查，发现“音乐分析”课程各个环节诸多问题。结合高师音乐分析课程的教学目标、学习目的、课程性质三方面的清晰定位，具体探究并解决问卷调查中的教学实际问题，反观该门课程自身建设存在的不足之处，并提出完善课程建设的方向和要求。 关键词：音乐分析；写作规范；课程建设；音乐学分析；音乐分析学 中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2013）23-0226-03 “音乐分析”（Music Analysis）课程是高等师范院校音乐类学生本科阶段的必修课程，在不同院校，不同历史阶段，该门课程名称也被称为“曲式”、“曲式与作品分析”、“音乐作品分析”、“音乐分析”等。虽然名称不同，但是其基本课程内容都是围绕具体音乐作品，运用作曲技术理论知识对音乐本体进行分析，最终解读作品的材料组织及其结构原理等。该课程近年来不断扩展演变，从最初的针对作品“曲式结构”进行分析，进而对作品细部进行作曲技术综合分析以及对作品在史学、美学、评论等文化意义层面进行研究和探讨――“音乐学分析”①，成为一门对作品技术语言和人文内涵综合分析的综合类课程。笔者认为“音乐分析”课程教学的水平层次更是代表一所音乐院校专业人才培养水准的重要指标，而个人的音乐分析能力是衡量个人音乐理论基础及综合素养的最重要标准之一。因此，“音乐分析”课程教学在本科阶段显得尤为重要。笔者将该课程置身于“音乐学”学科发展的大视野中，就此门课程在高师院校课堂教学及课程建设两个大方面展开思考，旨在为教学思路、教学方法的改进和教学质量的提升提供一定的参考。 一、高师院校中音乐分析课程教学实践概况 我国高等师范院校音乐专业陆续开设该门课程已半个世纪有余。在其开设过程中，受到了教学对象、教学目的、教学周期、教学配套等因素的影响，表现出该门课程的“课程性”。其“课程性”究竟呈现出怎样的现状，存在怎样的具体问题，需要该课程教师进行系统的整理、思考和分析。 笔者根据“音乐分析”课程的学科特点，具体的课堂授课情况设计了一份面向一些高等师范院校音乐学院大三学生的问卷调查，内容如下： （一）音乐分析课程问卷统计 此次问卷调查于2013年4月开展，面向高等师范院校音乐专业三年级四个班级160人发放了160份问卷，除去病事假的学生，共回收问卷150份，回收率达到94%，其中有效问卷100%。 （二）问卷反应出教学中的具体问题 问卷从课程教材、授课内容、课堂教学、课前课后预复习等方面设计了11道选择题，采用匿名勾选的方式，确保学生基本按实际情况回答。从此次问卷调查中清晰的反映了“音乐分析”课程在教学中存在的具体问题。 问卷第1、2题显示大部分学生认为该课程重要，却只有三分之一学生表示感兴趣。这表明了学生在思想意识层面已经认知到“音乐分析”课程在对于音乐本体研究和综合完整分析方面的重要性，却没有具备对熟练使用该门课程技能的体验，几乎未曾从独立分析音乐作品当中获得过成就感和愉悦感，因此内心也没有强烈的学习兴趣和动力。 问卷3、4题表示大部分同学都认为该门课程有一些一般性的困难，但是在学习过程中这些困难体现的方面很平均，并不是集中在某一个方面，这一现象说明学生在音乐基础知识、综合分析能力，发散分析思维这三个方面都比较薄弱，说明学生音乐综合素质薄弱是一个普遍现象。 问卷5、6题显示只有少数学生对音乐分析的对象――作品，达到了很熟悉的程度，大部分学生选择了一般熟悉，这表明学生在掌握作品数量，以及对音乐感性体验方面有欠缺。在对作品类型的选择上，各种类型风格的作品都有选择。值得一提的是学生对中小学教材中的音乐作品进行分析的期望值比较高，这说明学生当中普遍存在有将课堂知识和日后应用结合的强烈愿望。 问卷7、8题中，我们可以看到学生几乎没有课后复习的习惯，大多数人都是考试之前临时抱佛脚的学习习惯。而学生对课堂上可以获得的具体帮助表现出各自不同的倾向性，有的学生希望能在作品分析课上巩固基础知识，有的学生想拓展所掌握的具体音乐作品数量，有的学生想积极参与到分析过程独立完成对作品价值的挖掘。这说明学生对在课堂时间内掌握这门课的技能抱有不同层次的诸多希望。而根据学生对第8题三个选项几乎平均、无侧重的勾选，我们要思考的是如何在有限的课堂时间内安排进大量的授课内容，以及这在具体教学过程中是否现实可行。 问卷9、10题，反映了学生对该门功课的作业态度。大部分人选择了有时抄袭，这也不难解释为何每次批改作业时都会遇到大量雷同作业，只有少部分学生每次作业都亲力亲为。而第9题呈现出的问题更值得教师思考，即大部分学生在学习了一段时间之后依然不知道分析报告的写作方式，这也间接或直接导