浅谈《论我国革命》和对我国现实意义.docVIP

浅谈《论我国革命》和对我国现实意义 　　【摘 要】列宁的这篇驳斥了以苏汉诺夫为代表的“唯生产力论”者的文章，被视为经济落后国家走上社会主义道路的经典论证，其偏僻入理的分析和具有前瞻性的预测仍令人不可小觑，对于中国社会主义的革命和建设具有现实指导意义，对于坚定我国的社会主义的信念具有很大作用。 【关键词】列宁；《论我国革命》；现实意义 十月革命后苏汉诺夫等人对俄国的社会主义革命进行责难，指责俄国的经济落后没有进行社会主义革命经济基础，认为落后的俄国走向社会主义是头脑混乱的想法，提出了只要生产力大发展了，社会革命自然会到来等庸俗生产力的谬论。列宁在总结俄国革命六年实践的经验教训后重新思索了社会主义的一些基本问题，在这篇文章中主要是从三个发面来反驳这些人的。 一、从马克思主义原著角度 这些自称“马克思主义者”的人根据马克思主义的唯物史观认为，关于社会发展的一般规律是资本主义的社会生产关系和生产力之间的矛盾必然导致社会主义革命。那么，在落后于西欧资本主义国家的俄国首先开始了社会主义的历程是违背历史规律的。列宁认为这些人对马克思主义的理解到了“迂腐”的地步，社会革命所需要的经济或生产力水平马克思说的是“一定”的发展或成熟而不是“最”发展或“最”成熟。而且，他们不会具体问题具体分析，只看见了生产力决定生产关系一面而没看到生产关系的能动作用的一面。进入到社会主义，马克思主义也从来没有规定过只有西方资本主义这一条道路，相反，恩格斯在其晚年，在对社会发展道路的思考中，提出社会历史的发展是“多线条”的，并且在对俄国的社会发展可能性上认为俄国具有先发生社会主义革命的可能性，但要同时与西方的革命相互补充，并吸收利用资本主义的文明成果。“如果俄国继续走它在1861年所开始走的道路，那它将会失去当时历史所能提供给一个民族的最好的机会，而遭受资本主义制度所带来的一切灾难性的波折。” i所以经典的马克思主义作家没有否认过这条路。 二、从马克思主义哲学角度 列宁指出，“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的。”ii运用了矛盾的普遍性和特殊性的关系来说明俄国十月社会主义革命是符合历史发展规律的。俄国革命会出现特殊性是由于，首先十月革命是和第一次帝国主义大战相联系的革命，而一战是资本主义发展到垄断阶段为了重新瓜分世界而发动的战争，不同于第二国际时的资本主义稳定发展时期，资本主义的剥削本质展露无疑，使人民尤其是无产阶级不在一味得认为资产阶级是进步的文明的；其次，俄国是一个介于西方文明国家和东方各国之间的国家，俄国革命势必会表现出有别于以前西欧国家的某些特性；最后不仅俄国革命会有特殊性，东方各国的革命也还会产生些新的东西，如我国农村包围城市的革命道路。马克思主义经典作家就曾强调过社会发展的历史规律性与主体选择性的辩证统一。人作为社会发展的主体，面对社会生活未来发展多种可能的方向、目标和方式，从自身的需要和知识结构等出发，根据历史的客观条件和发展趋势，选择某种方案。总之，在当时的社会历史条件下，俄国选择革命史符合历史趋势的，俄国的社会主义革命没有违背历史规律，反而历史规律是以此为前提的。 三、区分了社会主义革命“发生”和“实现”这两个不同的概念 小资产阶级和第二国际一再强调俄国革命不符合历史进程的论点，列宁认为“这是一个无可争议的论点”，但问题是不应以此为借口去否定社会主义革命，因为“社会主义革命”和“实现社会主义”是两个既有区别又有联系的问题。革命不是一个单纯的经济过程，而是经济、政治、文化和阶级力量对比等各种要素综合作用的结果。俄国的生产力水平虽然不高，但当时社会主义革命的主客观条件已经具备，就应先进行革命，然后利用革命后无产阶级政权上的优势去创造实现社会主义所必需物质文化条件，这就区分了革命的“发生”、“开始”和革命的“实现”、“完成”对生产力的要求程度的不同，生产力发展到一定阶段就可以开始革命，走向社会主义。但夺取政权后必须尽可能的增加生产力总量，最终实现社会主义革命。那些认为俄国不应进行社会主义革命的人混淆了“开始革命”和“实现革命”的概念，把“经济”这个社会发展的最终决定性因素歪曲成“唯一决定因素”，使比较落后的国家望而却步不敢革命，而夺取政权后又容易把“开始”当成“实现”对发展生产力的重要性、艰巨性和长期性估计不足，从而对社会主义事业造成损失。 四、现实意义 （一）坚定走中国特色社会主义道路的信心。1840年鸦片战争以来，发生过农民战争、资产阶级革命等试图寻找社会发展新道路的行动，但是最终都没能领导人民走向独立、解放、幸福和富强，直到中国共产党的出现。实践的发展也证明了我国可以先走上社会主义道路。早在1981年《中共中央关于建国以来党