社会整体观视域下中国文化软实力问题透视.docVIP

社会整体观视域下中国文化软实力问题透视 　　摘要：以社会整体观透视我国软实力建设的发展过程，我们会发现，长期以来我国在解决物质生产和精神生产的协调发展方面存在一定的问题。这不利于社会持续健康快速发展。十七大确立发展文化软实力的战略后，在实践过程中我们又面临着一系列新问题，要想合理解决这些问题，需要以社会整体观为指导。推动社会全面、协调、健康发展。 关键词：社会整体观；软实力；物质生产；精神生产；文化建设 中图分类号：G122 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）12-0168-05 社会整体观是唯物史观的一条基本方法论原则，是马克思、恩格斯在其著作中反复强调的观点，这一观点具有充实的思想内涵，其认识论、方法论对于我们解读当下中国软实力的建构问题，具有重要的理论意义和实践价值。 一、社会整体观与软实力在社会整体结构中的定位 以社会整体观作为工具分析中国的软实力问题，我们必须首先解决好两个前提，一是社会整体观的基本内涵与框架结构，二是软实力与社会整体观的相关性。在此基础上，我们才有可能对论题做出合理的解释。 （一）社会整体观的基本原则与框架结构 社会整体观必然要以方法论的形式表现出来，它主要包括以下一些基本的观念和原则：一是整体优先于部分的原则，二是历史性联系的原则，三是各要素交互作用的原则，四是社会存在决定社会意识的原则。 马克思主义认为，人类社会是由各个环节构成的“一切关系在其中同时存在又互相依存的社会机体”。机体的“不同要素之间存在着相互作用。每一个有机整体都是这样”。这些论述隐喻着社会要素交互作用的认识论，具体来说，人类社会是由经济、政治、文化等要素构成的“整体”，这个整体在人类的动态发展中结成生产力、生产关系，进而形成经济基础与上层建筑的联动机制：经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，但是，经济因素只是在归根结底的意义上对其它要素起决定性作用。这是社会整体观的宏观框架结构。 马克思、恩格斯对精神生产的阐释，也是以社会整体观的思维方式展开的。他们认识到“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样”。以这种认识为依据，他们从人类实践的维度，把整个社会生活划分为物质生活与精神活动两大领域。 在社会整体观基本原则立场的引导下，马克思、恩格斯不再单独从精神领域探寻文化活动的奥秘，而把物质生产与精神生产的双向互动作为研究对象，从它们构成的有机整体中探寻精神运动的规律。马克思、恩格斯认为，精神文化生产的发展逻辑取决于两个方面的因素：一是影响精神文化生产的外部事实，二是精神文化生产自身发展的内在逻辑。这两方面因素交互作用，便产生了精神文化生产的一般规律和特殊形式。 精神文化生产的一般规律体现为，精神文化生产随着物质生产的发展而发展，二者具有统一性，具体表现为精神文化生产和物质生产的发展水平、社会属性趋向一致。这个结论基于马克思发现的一个基本事窝，“人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的”。马克思又指出：“与资本主义生产方式相适应的精神生产，就和与中世纪生产方式相适应的精神生产不同。”他通过一个特例来说明：物质生产的性质决定精神文化生产的性质。 精神文化生产的特殊形式是由其自身发展的内在逻辑规定的。马克思、恩格斯发现：“历史思想家在每一科学领域中都有一定的材料，这些材料是从以前的各代人的思维中独立形成的，并且在这些世代相继的人们的头脑中经过了自己的独立的发展道路。”同由此他们认为，精神文化生产并不是人们随心所欲地创造的，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造的。 以社会整体观来看，物质生产与精神生产构成了社会的有机整体，物质生产制约精神生产，精神生产反作用物质生产，只有将两者看成一个统一的有机整体，才能认清物质生产的基础地位，才能对精神文化生产做出科学的分析，才能更深刻地认识二者协调发展的重要意义。 （二）软实力在社会整体结构中的定位 “软实力”概念最早由约瑟夫1993年提出，他意在提醒美国政府努力提升“软实力”，以巩固其在冷战后的霸权地位。“软实力”又称文化软实力，是指一个国家的传统文化、价值观念、意识形态等文化因素对内发挥的凝聚力、动员力、精神动力和对外产生的渗透力、吸引力和说服力。 “软实力”是相对于“硬实力”而言的，“